После развода бывшие супруги могут еще долго припоминать друг другу обиды, причиненные за время совместной жизни. Если же они были сопряжены с неким материальным аспектом (например, с продажей общего имущества), вслед за словесными упреками может последовать и судебный иск с требованием расплатиться.
Недавно на рассмотрение Верховного суда РФ поступил один из подобных споров: женщина обвинила бывшего мужа в том, что 7 лет назад он продал квартиру, не спросив у нее согласия.
Спустя 10 лет брака, в 2021 году, супруги официально развелись, а вскоре бывшая жена подала в суд иск о разделе совместно нажитого имущества.
В числе своих требований она заявила о взыскании с экс-супруга 2,5 млн рублей в качестве компенсации стоимости квартиры, которую ответчик купил в период брака (в 2014 г.), а через год (опять-таки, будучи еще в законном браке) продал ее.
Брачный договор супруги не заключали — следовательно, в силу закона (ст. 34 СК РФ) эта квартира являлась общим имуществом мужа и жены в равной степени (независимо от того, что право собственности было оформлено только на мужа).
При этом сделка по ее продаже была совершена без нотариально удостоверенного согласия супруги, что противоречило требованиям ст. 35 СК РФ. После развода супруга напомнила об этом факте и потребовала взыскать с бывшего мужа 2,5 млн рублей (во столько она оценила стоимость половины проданной квартиры).
Закон действительно предусматривает, что в случае, когда будет установлен факт отчуждения общего имущества одним супругом вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, это имущество (или его стоимость) учитывается при разделе имущества супругов (ст. 39 СК РФ).
Применив эту норму, суды встали на сторону бывшей супруги и удовлетворили ее иск полностью. Однако Верховный суд РФ занял иную позицию, отметив следующее:
— если при разделе общего имущества супруг ссылается на то, что второй супруг отчуждал общее имущество против его воли и не в интересах семьи, то он и должен это доказать;
— между тем, в течение 7 лет после продажи спорной квартиры супруги жили одной семьей, и жена не заявляла претензий по поводу недействительности сделки, заключенной без ее нотариального согласия;
— а один лишь факт продажи квартиры без такого согласия еще не свидетельствует о том, что муж распорядился полученными деньгами только в своих интересах — тем более, что согласие супруга на владение, пользование и распоряжение общим имуществом предполагается, пока не доказано иное (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. №15).
С учетом высказанных замечаний Верховный суд РФ отменил решение, вынесенное в пользу жены, и направил дело на пересмотр (определение № 69-КГ23-4-К7). Результат его пока не известен, но вероятность, что ей теперь откажут в иске, близка к 100%.
Эта ситуация еще раз подтверждает, что супруг, не указанный в ЕГРН в качестве собственника, рискует остаться у разбитого корыта, если второй супруг решит по своему усмотрению распорядиться общей недвижимостью (хотя формально закон и требует получить его нотариально удостоверенное согласие на сделку).
Подписчикам моего канала на платформе Boosty доступна инструкция о том, что можно предпринять такому супругу, дабы избежать подобных неприятностей и заранее пресечь любые сделки с общей недвижимостью без своего согласия.
© Сивакова И. В., 2023 г.