Благодаря современным технологиям люди получили возможность пользоваться услугами банка не выходя из дома. Но по той же причине многие проклинают достижения прогресса, поскольку, сами того не ведая, оказываются должны банку весьма крупные суммы.
Представлю вашему вниманию свежий пример из судебной практики, который это наглядно демонстрирует.
Неожиданный телефонный звонок выбил пенсионерку из колеи — и буквально за несколько минут ей внушили, что нужно предпринять срочные меры для защиты своего банковского счета.
Лишь после разговора она пришла в себя и увидела сообщение от ПФР, что банк запрашивает сведения из ее лицевого счета для одобрения кредита, а для этого требуется получить ее согласие.
Никакого согласия она, разумеется, не дала и тут же позвонила в банк, чтобы аннулировать все заявки на кредит, которые были отправлены от ее имени в этот день.
Ее заявку приняли — но вскоре выяснилось, что банк все равно выдал женщине три кредита на общую сумму 1,2 млн рублей. И его не смутил тот факт, что размер пенсии женщины составлял всего 14 тысяч рублей, а платить по кредитам нужно было ежемесячно 36 тысяч рублей.
Женщина обратилась в суд, требуя признать ее кредитные обязательства недействительными: денег она от банка не получала (все средства мошенники тут же перевели на другие счета).
Однако ее иск отклонили, поскольку банк доказал, что кредитные договоры были заключены путем получения электронной подписи гражданина: были введены коды, высланные банком на авторизованный номер телефона истца. Кроме того, банк не обязан был отвечать за действия истца, которая сама распространила конфиденциальную информацию третьим лицам.
К счастью, на жалобу пенсионерки обратил внимание Верховный суд РФ — и все предыдущие решения не в ее пользу были отменены. В высшей инстанции высказались так:
— в данной ситуации банк нарушил законодательные требования к оформлению потребительских кредитов гражданам — а именно: информация об условиях кредитного договора должна быть доведена до потребителя на русском языке (ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»);
— подписанию кредитного договора должно предшествовать согласование индивидуальных условий договора и подача потребителем заявления на предоставление кредита и дополнительных услуг при необходимости (ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите»).
Здесь же договор был подписан на основании лишь краткой информации, предоставленной банком в форме смс-сообщения, составленного латинскими буквами, без какой-либо предварительной процедуры согласования условий кредита.
Кроме того, Верховный суд обвинил банк в том, что он не проявил должной осмотрительности, которая требовалась от него как от профессионала при дистанционной выдаче кредита гражданину (не убедился в том, что согласие исходит именно от него).
Как видно, Верховный суд РФ теперь занял жесткую позицию по отношению к банкам, не позволяя так просто взыскать с гражданина кредит, выданный на основании одного лишь смс-сообщения (определение № 67-КГ23-14-К8).
Подписчикам моего канала на платформе Boosty доступна подробная инструкция о том, как отменить кредитный договор, оформленный мошенниками на ваше имя.
© Сивакова И. В., 2024 г.