Как учителя относятся к ВПРам? Скорее всего, отрицательно.
Недавно была информация, что хотят заменить ВПРы на "иной инструмент". Я вот тут писал:
ВПРы в школах могут заменить на "иной инструмент"
А как думаете — какой инструмент устроил бы учителей? Может ли вообще такое быть?
Понятно, что от данного мониторинга знаний никто не откажется так как есть те, занимается управлением образованием, а им нужно много цифр, так как их работа строится на этом. Другой вопрос — как это помогает действующей системе образования.
Можно пофантазировать на тему "иного инструмента", но сначала вспомним, почему педагоги и ученики не любят ВПРы.
Я назову несколько популярных причин:
- забирают время от уроков. При наличии загруженной программы приходится каким-то образом "выкраивать" время и на ВПРы — как на проведение, так и на подготовку.
- вызывают совершенно ненужный стресс у ответственных учеников, которые искренне переживают за оценку.
- задания зачастую содержат вопросы, которые еще не были изучены.
- образуют лишнюю волокиту для педагогов, которым каждый год стабильно обещают снижение бумажной нагрузки.
- некоторые учителя чувствуют себя изгоями с "обязательными предметами".
На какой инструмент можно заменить?
Примем во внимание, что какой-то "срез знаний" обязательно присутствует.
Моя идея
Например, можно заменить на "общий тест знаний", где во главе будет стоять не оценка, а система "зачетнезачет".
И никаких "выбор предмета по жребию".
Большой тест в интернетно-компьютерной форме, который бы включал в себя вопросы из всех предметных областей.
При этом при для каждого ученика при помощи системы рандома формировался бы собственный тест-лист из общей базы, к примеру, в 5000 вопросов.
Каждый бы тест состоял в среднем из 50 вопросов (для 8 класса это оптимально).
Но у каждого ученика была бы возможность заменить 3 вопроса, если вдруг получилась ситуация, что данная тема еще в школе не изучалась (или вопрос показался слишком трудным).
После решения всех тестов и задания сведения направлялись бы на обработку на нужный сервер.
И уже там "специалисты" забирали бы себе все данные:
- количество "зачетов" и "не зачетов"
- количество правильных ответов по предметным областям (как по школам, так и по районам и областям)
- вопросы, которые были "под замену"
- и т.д.
Плюсы моей идеи
- Отсутствие бумажной волокиты и каких-то отчетов от учителей. Их задача — просто проследить, чтобы ученик правильно ввел свои данные.
- Отсутствие нужды и логики в "натаскивании" по предметам, так как большая база вопросов из всех предметных областей делала бы этот процесс бессмысленным.
- Отсутствие "учителей-изгоев", так как танцуют все.
- Информация об успешности по тому или иному предмету была бы закрытой и предоставлялась только руководителям школ, которые бы по своему усмотрению могли ее правильно доносить до учителей в индивидуальном порядке, чтобы те делали соответствующие выводы (и не становились бы объектами показывания пальцем со стороны коллег, так как отношения в коллективах разные).
- Ученики не испытывали бы стресс 4 раза. Да и вообще, наличие возможности заменить вопрос действовало бы немного "успокаивающе" (я проверял это на практике).
- Отсутствие системы оценок также бы положительно влияло на общий настрой со стороны успевающих учеников, которым не нужно было очередной раз доказывать высоту своей планки.
— Так ить в некоторых школах компьютеров с Интернетом не хватает!!!
Именно так могут отреагировать некоторые педагоги.
Продолжение
Заблаговременно специально уполномоченный сотрудник (СУС) из "Управления" проезжает по школам с целью инспекции наличия отсутствия.
Должны быть установлены количественные нормы. Например, на класс из 20 человек, как минимум, 4 полноценных компьютера с бесперебойным выходом в Интернет.
СУС проводит практическое тестирование возможности проведения ВПР на каждом из компьютеров. Данное тестирование скрепляется подписью директора, если он видит, что преград для тестирования школьников нет.
Если же СУС(ЛИК — лицо, инспектирующее компьютеры) видит, что в школе только на половине компьютеров возможно проведение ВПР, то он сообщает это туда, куда следует сообщать, чтобы ТАМ решили проблему. Например, предоставили компьютеры или технического специалиста для решения проблем. После этого проводится повторная инспекция.
Проблемы индейцев должны быть проблемами шерифа. И никак иначе. А директор должен быть именно тем лицом, который бы не допустил — "да пусть на таких компьютерах попробуют, вдруг получится".
Тут самое главное слово — ЗАБЛАГОВРЕМЕННО.
Уж слишком часто бывает в нашем образовании, что только начинают выращивать свинью, когда клиент уже полчаса ждет шашлык.
***
Вот такой "иной инструмент" я хотел бы видеть. А не вот это всё топтание на месте с бубнами и частушками, чтобы было видно и слышно.