Когда я учился в школе, то за все 11 лет обучения у меня в дневнике было всего штук 7 двоек. Мало, но были.
Чаще всего я их получал не за то, что "не понял тему", а за то, что "понял, но неправильно". Бывает такое, когда уверен, что знаешь. А на самом деле знаешь, но не то. Или не так.
Если бы я учился в сегодняшнее время, то вряд ли бы у меня были даже тройки.
А чем фокус?
А фокуса тут два. Или даже три.
Первый
Мы живем в мире доступной информации. Сегодня реально можно учиться "с помощью компьютера". Иной раз это даже удобнее и эффективнее, нежели услышать информацию от учителя, который пытается одновременно донести ее паре десятков человек, половина из которых не желает информацию принимать, а потому играет на уроке в бирюльки.
Такая популярная отговорка как "я не понял" уже смешна. Особенно, если ее пытается использовать ученик старших классов. Да у тебя сотни видеоуроков в Ютубе, да у тебя сотни объяснений на сайтах, да ты можешь скачать десятки книг по этой теме.
А он не понял.
Как-то однажды у меня был случай, когда я учился в школе. Если я не ошибаюсь, это был десятый класс. У нас была строгая учительница химии (и биологии). Однажды она сказала мне:
— А ты к следующему урок подготовь сообщение по такой-то теме.
Эта тема была в учебнике. И всё. Больше никаких других источников информации.
Весь вечер я пытался всеми силами врубиться в эту тему. Я искал закономерности, я искал логику, я пытался вывести взаимосвязь формул.
Всё было бестолку.
И тогда я принял единственное решение — выучить две страницы наизусть (я был ответственный ученик). Выучил и рассказал.
Даже тогда у меня бы язык не повернулся сказать — "я не понял". Это было бы равносильно — "я настолько тупoй, что с помощью учебника не мог разобраться с элементарной темой".
И вот, значит, к чему я клоню. Убираем сразу кучу двоек, которые выставлялись за "не понял". Любой разумный ученик будет использовать имеющуюся информацию. А если он не сможет, то родитель наставит его на правильный путь.
Второй
"Я не враг своему здоровью, план надо выполнять". И если в каких-то профессиях выполняют план по нарушениям, то в школах выполняют план по "отсутствию проблем" т.е. когда средние баллы примерно равны средним баллам по другим школам. Другими словами — нужно сделать так, чтобы и показатели были высокие, и чтобы на ВПР не всплыли некоторые "натянутости".
А куда деваться? В какие условия поставили, в таких и работают. Нужен процент качестве 4,3 — возьмите 4,4 (на всякий случай).
Если раньше количество тех, кто учится только на 4 и 5, было в лучшем случае треть от класса, то сегодня подавай половину.
Но это хорошо, когда есть кому учиться на это самое "хорошо". А если нет? Вот тогда и возникают ситуации, когда учитель ставит себя перед выбором — "или реальность", или "красота".
За реальность руку не пожмут, а за красоту, возможно, выдадут два балла, когда будут делить стимулирующие деньги в конце месяца.
Третий (чисто наблюдение)
Нынешние "четверочники" это не те четверочники, которые были раньше. Если раньше он "не дотягивал до четверки", то сегодня он "учится на четверки, но может скатиться на тройки".
Сегодня не ученик получает тройку или двойку, сегодня учитель получает тройку или двойку (которую ему нужно будет каким-то образом исправлять, чтобы случайно не получилось в конце четверти "ая-яй").
По этой причине уже реже бывают ситуации, когда учитель гневно скажет:
— Неси сюда дневник, выставлю тебе два!
Учитель может, конечно, так сказать, но добавит:
— Или нормально выучишь к следующему урок? А?
Или:
— Ставлю пока в дневник, но следующем уроке будет точно в журнал.
***
А за что сегодня можно получить двойку?
Ну, например, за невыполненное домашнее задание. Полностью невыполненное. Когда даже не садился за выполнение.
Да и то не всегда. На первый раз учитель может простить. И на второй. На третий — уже погрозит пальцем. На четвертый точно поставит. Любой учитель знает, что нужно оценивать реальные знания. А оценка за выполнение домашнего задания — это чисто условно и субъективно.
Еще два можно получить за контрольную или проверочную работу, когда в журнале должна стоять колонка оценок.
Если ставить двойки чаще, то тяжело их будет исправлять. Учителю, естественно. Но те ученики, которые могут исправить эту двойку, имеют больше шансов ее получить, нежели те, которые засунули палец в нос и прикинулись "отстающими".
А учитель с двойками — это плохой учитель. По крайней мере так считают те, кто управляет образованием.