Здравствуйте, уважаемые читатели!
В этом выпуске мы хотели бы ознакомить вас с полученным нами ответом на статью «Эффект Паули». Напомним, что в ранее опубликованной статье речь шла о распространенном суеверии в научном мире, согласно которому наличие физика-теоретика рядом с экспериментальной установкой может привести к ее неправильной работе.
В своем ответе на нашу статью автор канала «От Верховной жрицы», пишущий в Яндекс.Дзен под псевдонимом Асклепий Голубец, приводит весьма необычное научное обоснование эффекта Паули с точки зрения физики инфразвука.
Источник изображения: nhnieuws.nl
Далее текст самого ответа на статью (орфография, пунктуация и стиль автора сохранены):
К эффекту «Паули» (ученый, присутствующий на эксперименте, оказывает влияние на этот эксперимент). Научное обоснование
1. В 1995 году в лаборатории Инфразвука при Воронежском Государственном Медицинском Институте и в лаборатории завода «Полюс» проводились пробные эксперименты по проверки гипотезы «В основе гипнотических состояний лежит физическое явление – инфразвук». Было проведено 13 экспериментов (из них — 1 контрольный). Во всех случаях был получен положительный результат. Однако оформить заявление на открытие и работу в более технически оснащенных условиях, с большим количеством статистических единиц и с привлечением экспертов — не удалось по ряду причин. Самой весомой причиной был крах единственного в мире, так называемого, «НИИ ГИПНОЗА» в Ленинграде. Однако многочисленные неинструментальные наблюдения постоянно подтверждают эту научную мысль. По многим косвенным данным, источником инфразвука при гипнотическом трансе являются мышечные волокна, которые работают в резонанс в парадоксальной фазе гипноза. Небезызвестно, что гипнотическое состояние в этой фазе может наступать спонтанно при сильном сосредоточении внимания. То есть, ученый во время эксперимента способен спонтанно входить в гипнотический транс и становиться источником низкочастотных колебаний (инфразвука).
PS. Инфразвук обладает большой разрушительной и проникающей силой. Он легко проходит сквозь стены и не только. Если когда-нибудь докажут существование телепатии и телекинеза – он как раз подойдет для начала изучения физических обоснований этих явлений.
Источник изображения: ceritamistis.com
2. Мы живем в механическом мире, в мире крупных тел, и пренебрегать огромным количеством механических волн («механическим эфиром») просто неразумно.
Возьмем такой пример. Ударьте как следует по волейбольному мячу – и он с большой скоростью отлетает на довольно большое расстояние. Теперь сделайте пустой бросок: в руках ничего нет, вы имитируете бросок, но вы совершаете такие же силовые толчки, как если бы толкали мяч (в обучении волейболу часто применяют подобные приемы для правильной постановки руки). Мяча нет, и сила вашей руки, если она не продвигает мяч, идет на продвижение воздуха, на возбуждение его, на создание механической волны. Эта волна распространяется и имеет свою силу и при соприкосновении с каким-либо объектом способна на него оказывать механическое воздействие. Она не настолько велика, как от удара мячом, если бы он в этот объект попал (мяч «концентрированнее» этой волны), но она есть, и ее можно уловить инструментально. А теперь не надо имитировать бросок мяча. Не надо вообще совершать какие-то движения. Вы можете стоять или сидеть неподвижно. И в этом неподвижном состоянии хорошенько представьте, что вы бросаете волейбольный мяч по тем же, уже выученным, правилам. Что происходит? Руки вздрагивают, все тело совершает рывок. Маленький, еле уловимый. Это общеизвестный идеомоторный акт (как в классическом примере: футболист забивает гол – у болельщиков дергаются ноги). В негипнотическом состоянии при многократном повторении эти идеомоторные акты затухают, при гипнотическом – наоборот: они шлифуются и чистятся от лишних «примесей». Если рассматривать фазы гипноза по И.П.Павлову, то отсюда следует, что именно слабые раздражители в парадоксальной фазе оказывают сильное воздействие. Поэтому ученый при эксперименте без лишних видимых движений может оказывать сильное механическое действие на прибор.
Согласны ли вы с приведенным обоснованием автора? Напишите свое мнение в комментариях!