Космос всегда вызывает в воображении образы необъятных темных пространств, искрящихся звезд и бесконечных горизонтов возможностей. Он питает нашу любознательность и жажду открытий, привлекая взгляды к звездному небосводу с вопросами, ответы на которые мы продолжаем искать.
В новом материале мы рассмотрим четыре простых житейских вопроса о космосе — и дадим на них понятные ответы.
Почему про американские космические миссии информации больше, чем про российские?
Исследование космоса — это не только завораживающее приключение, но и задача, требующая огромных финансовых вложений. Положение Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) на мировой арене объясняется значительными ресурсами: их бюджет превышает 20 миллиардов долларов ежегодно, что в сравнении с бюджетом «Роскосмоса», составляющим около 2,3 млрд, выглядит крайне впечатляюще.
Такой финансовый потенциал позволяет США занимать лидирующие позиции в космической отрасли; бюджеты других космических агентств, таких как Европейское космическое агентство (ЕКА), Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) и Китайское национальное космическое управление (CNSA), хотя и значительны, но тоже уступают американскому.
В контексте российской космической программы амбициозный проект по отправке космонавтов на Луну предполагает вложения в размерах более триллиона рублей только для разработки и создания сверхтяжелой ракеты, не говоря уже о разработке орбитальных и посадочных модулей. Экономическая нагрузка такого предприятия на плечи российского населения будет эквивалентна почти 6000 рублей с каждого гражданина, что представляется труднореализуемым.
Количество пусков с советских времен упало многократно. Это деградация?
Изучение космического пространства на протяжении 60 лет представляет собой историю невероятных технологических прорывов и, как следствие, роста надежности космических аппаратов. Если в начале эры космонавтики сложности управления и уязвимость электроники делали каждый запуск настоящим испытанием, то современные достижения позволяют подходить к запускам с большей уверенностью, как к обычным рабочим моментам. Однако всему свое время.
Судьба освоения Марса является в этом плане показательной. Еще в 60-х годах прошлого века человечество наивно полагало, что покорение Красной планеты не составит труда, маня исследователей обещаниями новых открытий и возможно даже обнаружением жизни.
Подвиг, способный кардинально изменить наше понимание Вселенной и прочно вписать имя страны в историю, стимулировал космические гонки между СССР и США. Многие амбициозные миссии СССР к Марсу, несмотря на внушительное количество запусков, были обесцвечены техническими неудачами и ошибками.
Однако, показателен запуск зонда TGO в 2016 году ракетой «Протон-М», на борту которого была российская аппаратура: эта миссия продолжала свою работу в марсианском пространстве на протяжении большего времени, чем все советские аппараты до того.
Число проведенных запусков не всегда является залогом успеха. Вместо бесконечного повторения попыток космонавтика акцентирует внимание на стратегическом накоплении опыта и знаний, что позволяет отдельным, хорошо спланированным миссиям достигать значительных результатов, открывая новые горизонты в изучении космических пространств.
Почему полеты в космос такие дорогие по сравнению с атмосферными?
Гражданская авиация, как правило, осуществляет полеты на высоте в пределах 10 км над поверхностью Земли (ну, максимум плюс пара километров). Военная авиация, имея более продвинутую технику, способна на короткое время подниматься значительно выше, однако даже такие маневры не приближают их к космическим высотам.
Рубеж, за которым начинается космос, определяется линией Кармана — на отметке в 100 км над уровнем моря. На этой высоте уже невозможно использовать аэродинамические принципы для поддержания полета, необходимо достигать первой космической скорости, чтобы обеспечить вращение вокруг Земли.
Цена одного ракетного запуска может быть сопоставима с покупкой крупного пассажирского лайнера: например, Airbus A380 и ракеты Delta IV Heavy обойдутся примерно в одинаковую сумму — около 400 миллионов долларов. Однако ракета способна доставить на орбиту лишь весьма скромный груза и предназначена для одноразового использования.
Илон Маск со своим проектом Falcon 9 преобразил отрасль, сделав возможным повторное использование первой ступени ракеты. Стоимость отправки килограмма груза на орбиту с использованием Falcon 9, если арендовать ракету полностью, начинается от 3000$. В качестве более дорогой альтернативы предлагается использование услуг NASA, ценник которых начинается от 20 000$ за килограмм, или «Роскосмоса».
Проекты Space Shuttle и советский «Буран» пытались соединить принципы самолета и космического корабля. «Буран» успел совершить только один беспилотный полет перед тем, как программа была свернута в связи с распадом СССР; американские шаттлы прослужили 30 лет, но так и не смогли завоевать репутацию экономичного и безопасного средства транспортировки: их эксплуатация обходилась дорого, полеты осуществлялись нерегулярно, грузоподъемность была ограниченной. На слуху две крупные катастрофы: взрыв «Челленджера» в 1986 году сразу после старта и потеря «Колумбии» в 2003 году при возвращении на Землю, спровоцированная дефектом теплозащиты.
Почему разные страны не объединяют усилия в освоении космоса?
Всё просто. Возьмем Индию — страну, которая, хоть и не является ведущей экономической державой, тем не менее владеет внушительным арсеналом спутников на орбите. Задумаемся, каковы могут быть причины для такого астрономического внимания к космосу?
Индия имеет значительное сельское население, превышающее население всей Российской Федерации примерно в три раза — около 450 миллионов человек. Эти миллионы живут в условиях, где каждая капля пресной воды на счету. Отсюда становится ясен критический интерес Индии к точным космическим данным о погодных условиях, необходимость обеспечения связи в самых отдаленных уголках страны, значимость удаленных образовательных программ и систем контроля за распространением болезней.
Не менее важны данные о тектонических сдвигах: к примеру, насколько сантиметров в год опускается индийская континентальная плита под весом гималайских вершин — и не повлечет ли это катастрофические землетрясения?
Почему бы не объединить ресурсы и не использовать спутниковую технику совместно с другими государствами, чтобы сократить расходы? В определенных случаях международное сотрудничество действительно возможно, как показывает опыт совместной миссии «ЭкзоМарс», где Россия и Европейское космическое агентство разделили затраты, или пример сотрудничества России и NASA в миссии «Венера-Д». Международная космическая станция — еще один пример эффективного ресурсного партнерства между 15-ю странами.
Однако возможности совместного использования космических аппаратов ограничены. Каждый спутник обладает специфической орбитой, оптимизированной для наблюдения за определенной территорией, и его возможности по наблюдению за территориями вне зоны ответственности сильно сужены.
Кроме того, вопросы национальной безопасности и спутниковой разведки являются слишком чувствительными для дележки информацией. Навигационные и геолокационные спутники, хоть и предоставляют свои данные широкому кругу пользователей, в том числе автолюбителям и коммерческому флоту, в условиях военных конфликтов становятся стратегически важными объектами. Опираться на данные из вражеских источников — рискованное дело, что подталкивает государства к созданию собственных независимых систем навигации.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на наш YouTube канал!
Ставьте ПАЛЕЦ ВВЕРХ и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на Дзен канал
Читайте также:
Простой вопрос: Почему нельзя дарить нечетное количество цветов?6 идеальных направлений для отпуска в Азии: когда Таиланд уже надоел4 страны, которые ВООБЩЕ не ждут у себя туристов — и совершенно не страдают по этому поводуКак расстаются в разных странах мира? Часть 1Не поступайте так нигде, но особенно в Америке. Часть 1