Longread по 115-ФЗ, или как подозревают и сомневаются банки

Когда банк взимает комиссию при закрытии счета на основании 115-ФЗ, у клиента возникает много разных чувств. Поэтому после того, как негодование, злость, бессилие проходит, приходит желание наказать банк, обратившись в суд с требованием вернуть уплаченную комиссию вместе с прочими расходами на пошлину, нервы и юристов.

И вот какими могут быть рассуждения бывшего клиента по отношению к действиям банка:

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Россельхозбанку о взыскании 222 508 руб. неосновательного обогащения. К участию в действе привлекли РФМ. Арбитражный суд и апелляционный суд истцу отказали, исходя из отсутствия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Клиент не согласился с решениями двух судов и обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, исковое требование удовлетворить.

Чем руководствовалось общество?

1. Какие-либо запросы, требования о предоставлении документов до принятия решения об отказе в совершении операций через онлайн-банк или по электронной почте в адрес общества не отправлялись.

2. Доступ к онлайн-банку был заблокирован.

3. Сумма каждой операции ниже установленной 115-ФЗ для проведения контрольных мероприятий.

Компания считает, что банком отказано в совершении операций без достаточных на то оснований, сами операции были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, аналогичные операции по перечислению денежных средств тем же поставщикам совершались и ранее, и сомнений у банка в незаконности операций не возникало, на дату совершения операций обязанности по исчислению и перечислению налога не возникло, уставный капитал общества не является минимальным и поэтому, по мнению компании, договор банковского счета должен быть признан фактически расторгнутым без начисления и удержания комиссии.

Увы, суд не нашел оснований для отмены решений двух предыдущих инстанций, ибо судами установлено:

1. Операции на общую сумму 762 291 рублей вызвали сомнения у банка.

2. Клиент банка зарегистрирован менее 6 месяцев назад, уставный капитал 50 тыс. рублей, со счета осуществляются переводы на счета юрлиц, налоговые отчисления по счету минимальны, проводимые операции обладают признаками транзитных операций.

3. После отказа в проведении операций клиент с обращением, предоставлением документов, запросом информации в банк не обращался.

4. Доказательств представления информации и документов по запросу, отправленному банком клиенту, обществом не представлено.

5. В связи с подозрениями в том, что операции общества осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, ссылаясь на ст. 848 ГК РФ, клиенту было отказано в приеме от него распоряжений на проведение операций, подписанных ЭЦП.

6. Клиенту было отказано в проведении более 2 операций по счету в течение календарного года, сведения поданы в РФМ, затем счет был закрыт по ст. 7, п. 5.2, абз. 3 115-ФЗ.

7. В соответствии с условиями договора банковского счета удержана комиссия в размере 5% за перевод средств при закрытии счета в Россельхозбанке, при этом клиент при заключении договора банковского счета в заявлении указал, что ознакомлен с тарифами банка.

И что? А читайте здесь.

#мспживи

#мспсудится

#банкионитакие

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Что будем искать? Например,Человек