Думаем, многие хоть раз, сидя перед телевизором, задавались вопросом, чем занимаются депутаты Госдумы. Ещё чаще (особенно в прошлом году − в связи с избирательной кампанией) обсуждают знаменитостей, решивших выдвинуть кандидатуру или уже получивших мандат.
«Знаменитости рвутся к власти»
Стоит только посмотреть на заголовки в СМИ вроде «Зачем звёзды рвутся в Госдуму» или «Бывшие артисты и спортсмены теперь решают, по каким правилам живет вся страна», и становится понятно, что большинству такие решения кажутся неуместными, хотя в прошлых созывах Думы было немало медийных персон, вызывавших огромное уважение не только как спортсмены, актёры и певцы: например, хоккеист Владислав Третьяк, телеведущие Петр Толстой, и Оксана Пушкина, певец Иосиф Кобзон, посвятивший работе в Думе более 10 лет жизни, и многие другие.
В новом созыве ГД тоже хватает известных имён. Так, депутатами впервые стали артист Дмитрий Певцов, эрудит и публицист Анатолий Вассерман, звезда моей любимой игры КВН Сангаджи Тарбаев.
И избиратель, оценивающе глядя на эти и другие знакомые лица, совершенно естественно спрашивает: «Что этот человек будет делать в Думе, если он раньше играл в кино или занимался спортом? Сможет ли он сделать что-то полезное для страны, для общества, для меня лично?»
О чём они думают?
Ответ на самом деле лежит на поверхности: каждый из депутатов, независимо от имеющегося у него опыта, намерен решать те вопросы, которые ставят перед ним избиратели. И круг этих проблем, как правило, определяется ещё на предвыборном этапе, когда кандидат активно общается с населением, узнаёт, что волнует большинство россиян.
Например, среди приоритетов Дмитрия Певцова − пересмотр пенсионной реформы, развитие доступных творческих центров для детей и подростков, сохранение традиций русского языка и контроль за тем, что предлагают современные театр и кино россиянам.
Анатолий Вассерман тоже видит перед собой весьма достойные цели. В частности, он настаивает на том, что необходимо вывести образование и здравоохранение из категории «сфера услуг», намерен вести борьбу за отмену пенсионной реформы и за увеличение доплат к пенсиям.
По мнению Сангаджи Тарбаева, депутаты должны нести персональную ответственность за принятые ими нормы и следить за правоприменительной практикой, то есть за тем, как законопроект, ставший законом, в действительности работает.
Искусство возможного
Вполне вероятно, у кого-то сейчас появилась мысль о пустых словах и невыполненных обещаниях. И здесь не лишним будем упомянуть, что политику часто называют искусством возможного. Что это значит?
Я не имею в виду использование этой фразы в качестве оправдания: вроде как сделано всё возможное, а чего не сделано − того и сделать-то было нельзя. Я говорю о том, что политику в целом и работу в Государственной Думе всем нам следует рассматривать как намерение сделать всё возможное, использовать все данные тебе возможности в полной мере. Найти ресурсы, а не сетовать на их отсутствие. Сделать невозможное возможным, в конце концов.
И часто именно узнаваемость депутата может сыграть в последнем пункте важную роль. С одной стороны, к кому пойдут люди с чаяниями и надеждами? Конечно, к человеку, о котором они слышат много лет, который чем-то уже завоевал их доверие и уважение. С другой стороны, именно известность даёт возможность некоторым депутатам входить во многие кабинеты с просьбами избирателей, ходатайствовать, просить уполномоченных лиц со вниманием отнестись к какой-либо ситуации.
О главном
Что же касается главной задачи парламента − принятия законов, тут у избирателей находится такой аргумент: как же может подготовить качественный закон тот, кто ещё вчера занимался совсем другим делом?
Бесспорно, законотворчество − это в первую очередь профессиональная деятельность − такая же, как работа учителя или врача. Но кто сказал, что в законодательстве в целом, бюджетных процессах, полномочиях органов власти невозможно разобраться, нырнув в политику из любой другой работы?
Конечно, если есть желание, время и целеустремлённость, да и ещё и творческий подход присутствует, любой человек может научиться анализировать серьёзные документы, вести дискуссии, готовить качественные инициативы.
Все мы с чего-то начинали
Расскажу одну историю из жизни, которая покажет, почему, с моей точки зрения, важно с уважением относиться к новичкам в любом деле и внимательно слушать коллег.
В конце ноября 94-го года двадцать пять человек, в их числе был и я, избрали депутатами Горсовета, это были довыборы, а первая половина депутатского корпуса избралась ещё в марте (тоже 25 человек).
В марте в основном избрались бывшие депутаты Ленсовета, которые уже имели опыт законодательной работы. Полгода они изредка собирались в Мариинском дворце, «валяли дурака». На самом деле, тогда было принято, что все депутаты работают на неосвобождённой основе. Поэтому они все трудились на своих работах, но время от времени собирались, обсуждали какие-то вопросы.
Так как они были нелегитимны, потому что для кворума не хватало буквально одного депутата, то просто были такие посиделки.
Новоизбранные в ноябре депутаты приходили в Мариинский дворец, где находилась избирательная комиссия, чтобы узнать о дальнейших своих шагах. Я тоже пришёл и увидел объявление на дверях: «Вновь избранным депутатам Городского Собрания. Такого-то числа в такой-то комнате Мариинского дворца проводится организационное собрание депутатов для подготовки первого пленарного заседания. Всех желающих приглашаем».
«О, как интересно, – подумал я, – наконец-то начинается какая-то новая работа». И решил, что туда обязательно пойду.
Нужно сказать, что те полгода, прошедшие после несостоявшихся в марте выборов из-за низкой явки в моём округе (но там я занял первое место), до осенних выборов я времени даром не терял. Я списался, созвонился и, одним словом, заполучил регламент работы Московского и Новосибирского городских советов, ещё каких-то городов, и эти полгода внимательно изучал их регламенты. Многие положения мне казались абсолютно диковатыми, многие интересными.
Что такое «регламент» и какие там есть нюансы – к началу своей парламентской деятельности я уже понимал.
В назначенное время прихожу на объявленное организационное собрание. Как потом оказалось, практически все двадцать пять избравшихся в ноябре человек не имели опыта законодательной работы, одним словом – новички. Так вот, на это организационное собрание из новичков пришёл только я. Собрание проходило на втором этаже, в большой комнате, где стоял большой круглый стол. Это было нечто вроде библиотеки.
За столом сидели мои новые коллеги, это всё были «зубры» Ленсовета, люди известные, такие как Михаил Пирогов, Леонид Романков, Сергей Никешин, Юрий Кравцов.
Когда я зашёл, громкие разговоры на секунду прервались, с некоторым удивлением все посмотрели на меня, спросили – кто я? Я ответил, что я – депутат Миронов от двенадцатого округа. Мне предложили сесть за круглый стол.
Несмотря на то, что я пришёл вовремя, собрание уже началось. Обсуждался организационный вопрос, о котором писалось в объявлении, были другие вопросы, а также рассматривались некоторые положения временного регламента. Собственно говоря, при мне они просто продолжили когда-то ранее прерванный спор, причём, этот спор у них начался гораздо раньше, возможно, даже не в этот день.
Минут тридцать я слушал их очень экспрессивную, но, на мой взгляд, абсолютно бесполезную полемику по одному какому-то конкретному вопросу. Очень скоро я понял, что у меня есть своя точка зрения на предмет спора, но я счёл необходимым присмотреться получше.
Когда дискуссия зашла в тупик, поднял руку. Все замолчали и с большим удивлением посмотрели на меня. Кто-то из тех, кто как бы вёл это собрание, спросил:
– Вы что хотите?
– У меня есть свои предложения по тому вопросу, который вы обсуждаете.
Удивление на лицах моих новых коллег достигло высшей точки. Вообще, когда я заговорил и сказал, что у меня есть такое-то предложение, удивление на лицах моих коллег я мог сравнить только с тем удивлением, которое мог вызвать, например, вдруг заговоривший стол или стул.
– Ну-ну, – кто-то подначил меня.
Я высказал свои идеи. Собственно говоря, договорить мне даже не дали, потому что, как только я начал говорить, уже по лицам господ депутатов понял – они заранее не согласны и даже не то, что не согласны, а просто очень раздосадованы, что вынуждены слушать всякую чушь из уст новоявленного коллеги.
Не успел я закончить, как раздался целый сонм голосов, что это полная чушь, это такая ерунда, и вообще – если вы ничего не понимаете, то сидите и не мешайте умным людям заниматься подготовкой заседания. Я, несколько внутри обескураженный, взирал на это довольно спокойно.
Тут слово взял большая умница Михаил Иванович Пирогов. Он в Ленсовете в первом и втором созыве (во втором созыве умер от сердечного приступа. Царство ему Небесное) был тем депутатом, который, пожалуй, есть в любом законодательном органе – самый въедливый, самый язвительный, но самый блестящий профи, который лучше всех знает законы, лучше всех разбирается во всех хитросплетениях регламента, одним словом, дока, но тот, который за словом в карман не полезет, и более того, ради красного словца, что называется, «не пожалеет и отца». Его уважали, а если называть вещи своими именами, то просто побаивались.
– А чего вы ржёте, балды такие? Коллега Миронов дело говорит. Он очень дельное внёс предложение.
Собравшиеся замолкли, ещё больше удивились и стали ждать разъяснений от Пирогова, потому что, судя по всему, то, что говорил я, они просто не слушали. Михаил Иванович пересказал моё предложение. Тут действительно мои коллеги удивились в очередной раз и были вынуждены признать, что, пожалуй, именно так и нужно делать.
Потом дискуссия пошла дальше, но теперь, когда я поднимал руку и просил слова, все с интересом смотрели на меня и внимательно слушали, что я предлагал. Там мы прошлись по всему порядку, по всему временному регламенту. Должен сказать, что почти все мои предложения нашли поддержку в первую очередь у Михаила Ивановича Пирогова, а за ним и остальные соглашались с этими идеями.
После того, как мы закончили, Михаил Иванович подошёл ко мне, пожал руку и спросил:
– Коллега, а где вы получили такие глубокие знания по регламентным нормам законодательной власти.
Я по-честному сказал, что за те полгода, что ждал новых довыборов, проштудировал несколько регламентов.
– Это вы правильно сделали, коллега, чувствуется, что зря время вы не потратили.
Через несколько недель мы уже работали над постоянным регламентом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга…
…И поскольку тогда мне дали шанс, внимательно выслушали, использовали мои (начинающего политика) предложения в работе, я искренне верю, что любой человек, независимо от того, прославился ли он как артист или спортсмен, заслуживает того же шанса − быть услышанным и попытаться сделать всё возможное для решения конкретных задач или проблем.