Раздел имущества между супругами редко когда проходит мирно — и даже если поначалу развод выглядит вполне бесконфликтным, впоследствии может оказаться, что это было лишь затишье перед бурей. Поясню на показательном примере.
Супруги развелись в августе, без скандалов поделили общее имущество (квартиру, автомобиль). Но обойтись без долгого судебного разбирательства им все же не удалось.
А причиной тому стала ни в чем не повинная кошка.
Женщина подала в суд иск от имени своей несовершеннолетней дочери, требуя обязать бывшего мужа и его сестру вернуть им кошку, со всеми принадлежностями (с лотком, когтеточкой, переноской и кормушкой).
Эту кошку супруги приобрели еще будучи в браке, для дочери. Как пояснила женщина, после развода они с ребенком съехали из квартиры, а кошку временно пришлось оставить у бывшего мужа.
Когда же спустя несколько месяцев она спросила про кошку, мужчина ответил, что продал ее. Ребенок очень переживает и просит вернуть кошку. Поскольку в споре затрагивались интересы несовершеннолетнего, суд привлек к делу орган опеки и попечительства.
Ответчики пояснили, что после развода супруга фактически бросила кошку в пустой квартире и не интересовалась ее судьбой. Еще до развода она неоднократно говорила, что кошка ей надоела и нужно ее выбросить на улицу.
Сестра мужа забрала кошку к себе, хотя лишних денег на корм и лечение у нее не было. Они с мужем привыкли к кошке и просили суд оставить ее у них.
Тем более, они заплатили за нее брату 7,5 тысяч рублей. Но суд посчитал, что ребенка обижать нельзя и обязал ответчиков вернуть животное. Этот спор перешел в следующую инстанцию — и там дело пересмотрели с учетом действующих норм права:
— кошку супруги приобрели в период брака — значит, это их совместно нажитое имущество (ст. 34 СК РФ), а не собственность ребенка,
— было подтверждено, что муж после развода распорядился кошкой, продав ее своей сестре, а бывшая супруга не интересовалась животным, фактически отказавшись от него,
— по закону при продаже общего имущества одним супругом предполагается, что он действует с согласия второго супруга (ст. 38 СК РФ), и второй супруг должен доказать обратное, если это не так — но таких доказательств не было.
В итоге кошку все-таки оставили у ее новых хозяев, а в третьей инстанции, до которой тоже дошло это дело, согласились с решением апелляции (Девятый КСОЮ, № 8Г-723/2024).
В общей сложности спор о разделе кошки длился больше года — т. е. малейший повод может пойти в ход, если есть большое желание попортить бывшему супругу нервы.
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!
© Сивакова И. В., 2024 г.