Почему фильм

Не все фильмы проходят проверку временем. Одни устаревают технически, другие — морально. Фантастический боевик Джона Карпентера "Побег из Нью-Йорка", что с Куртом Расселом, относится ко второй категории.

Прежде чем кидаться гневными комментариями, за то, что посягнул на святое — просто пересмотрите. Вот прямо сейчас. А потом прошу высказаться, в чём я не прав:)

Имея отличную задумку и интригующую историю, авторы создали до жути клишированную историю, над внутренним миром которой никто серьезно не заморачивался.

Вот "недалёкое будущее" с зашкаливающим уровнем преступности. Вот Нью-Йорк, в этих реалиях — город-тюрьма, в котором терпит крушение президентский самолёт. А вот главный герой, у которого есть 24 часа на то, чтобы найти этого самого президента внутри огороженного стеной Нью-Йорка. Иначе конец всем.

Иерархия города, внешнеполитическая обстановка — всё подаётся сумбурно и очень недостоверно. Понятно, что у фильма цель одна — показать крутого героя внутри опасной территории, а все эти ваши попытки в реализм никому не сдались.

Но откуда вода, еда, бензин? (да, в определённый момент пытаются дать объяснения — но они вообще ни разу не убедительные). Герцог главный? Так почему его машину пытаются атаковать местные банды. Или они не подконтрольные? Тогда где те самые уличные войны? И так далее.

Нас пытаются убедить в крутости главного героя. Но он туп, как пробка. Тыкать оружием в лицо человеку, который и так готов к сотрудничеству? Так мастерски потерять цель из виду, и лишь чудом вернуть ситуацию под контроль? Это Снэйк Плисскин!

Но да ладно с условностями. Ведь главная проблема в другом: при всех этих минусах, сам фильм довольно скучный. Да, всё так: большую часть экранного времени нам показывают физиономию Курта Рассела, который хмуро что-то бурчит.

Попробую объяснить суть претензии: фильм такого формата должен быть или динамичным (и тогда ему прощаем сценарную слабость), или хорошо продуманной историей с противоречивым героем, понятным контекстом и интересными сюжетными поворотами. А лучше и то, и другое.

Почему фильм

Ведь в те же 80-е вышли "Терминатор", "Робокоп", "Безумный Макс-2" — которые при крутой и мрачной атмосфере показывали вполне убедительные допущения про общество будущего. И да, они тоже изобиловали наивностями — но чисто косметическими. В глобальном плане всё было вполне проработано. Терминатор был более камерным — но хорошо рассказывал о том, что ждёт человечество. Плюс мастерски нагнетался саспенс. "Безумный Макс-2" хорошо работал с экшеном и погоней в постапокалиптическом будущем. "Робокоп" же справлялся на два фронта: и проработка шикарная, и боевик отменный.

Почему фильм

А что же с нашим героем? Да, в "Побеге из Нью-Йорка" есть своеобразный шарм и мрачная атмосфера… которая достигается всего лишь за счёт двух вещей: брутального Снэйка Плисскина и постапокалиптических трущоб, продемонстрированных нам так, как это можно было сделать в 80-е (вообще атмосфера будущего в фильмах той эпохи — отдельный кайф). Здесь есть место и юмору: чего стоят люстры на машине Герцога!

Но в остальном история явно недоработана — это уже было заметно 40 лет назад, но вопросов сильно никто не задавал. Герой — скучный и тупой. Окружающие его персонажи — скорее декорации, чем реальные люди. Из экшена примечательна только погоня в конце.

Поэтому фильму точно нужен ремейк. Или продолжение, как это было с "Безумным Максом". Желательно от того же Карпентера — пока может. Просо берём те же идею, сеттинг и харизматичного парня на главную роль, но в новом прочтении.

Ну и на последок ещё раз: пересмотрите фильм. Ведь не смотря на вышеперечисленные недостатки, удовольствие все равно доставляет. Чисто по инерции.

Вам может понравиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.