Монгольское нашествие вызвало затяжной кризис власти на Руси. В 1243 году, после разорения Батыем Киева, Орда закрепила великокняжеский престол за вассальным Владимирским княжеством. Реальная власть владимирских князей распространялась только на Северо-Восточную Русь и — нередко номинально — Новгородскую землю. Но этой власти было более чем достаточно для междоусобиц, прямых убийств и интриг.
Одно из самых «блестящих предприятий» в этом ряду — борьба Москвы с Тверью, которую завершил Иван Калита (1284/1288—1340).
Москва и Тверь
К началу XIV века у Москвы было мало шансов для выдвижения на политическом поле:
- невыгодное династическое положение (младшие Рюриковичи);
- шаткий экономический потенциал (с юга Москва зависела от Орды, с севера — от Новгорода и Твери. И те и другие всегда могли перекрыть торговлю и доступ к ресурсам);
- отсутствие значимой поддержки со стороны церкви.
Совершенно противоположная ситуация была у Твери: старшая ветвь рода, мощная торговля, первый после монгольского нашествия каменный Преображенский собор (1285). Сыграли роль и планы Орды на союз или хотя бы вечный мир с сильной Литвой, с которой граничило Тверское княжество.
Художник Игорь Машков
Идеальный князь
Тверские князья, по определению культуролога М. А. Монина, руководствовались соображением, каким должен быть «идеальный князь в новой исторической ситуации». Примером служил Михаил Ярославич Тверской (1271/1272 — 1318), вероломно (по навету московского князя Юрия Даниловича) убитый в Орде, куда поехал сам, зная, что его ждёт, но желая отвести грозу от своего удела.
С приходом к власти в 1313 году хан Узбек сделал ислам государственной религией Орды. Потому в «Житии Михаила Ярославовича», созданном «по горячим следам», тема служения князя своим людям и своей земле переплелась с темой «сарацинской веры» (ислама). Высший долг «идеального правителя» стал равносилен религиозному долгу.
Династические браки
Московские князья были прагматичнее и использовали в своей политике, как пишет известный историк Н. С. Борисов, «самый широкий арсенал средств, среди которых важное место занимали династические браки».
В 1317 году Юрий Данилович (1281—1325) женился на Кончаке (в крещении — Агафье), сестре хана Узбека, после чего хан отнял владимирское княжение у Михаила в пользу своего зятя.
Несмотря на то, что по итогам Бортеневской битвы между Москвой и Тверью Кончака была захвачена в плен и вскоре погибла, Юрий Данилович умело воспользовался ситуацией. Он спешно поехал в Орду, обвинил во всём тверского князя, тот отправился следом и погиб. А дальше, как пишет Н. С. Борисов, «сильным дипломатическим ходом Юрия стал брак его дочери с сыном Михаила Тверского Константином в 1320 году, позволивший москвичам иметь своего человека в тверском семействе».
Василий Верещагин «Михаил Ярославич Тверской у хана Узбека» / Из альбома «История Государства Российского в изображениях державных его правителей с кратким пояснительным текстом»
Митрополия
Для безоговорочного авторитета и утверждения в сознании народа святости и богоизбранности Москвы как столицы нужен был митрополит и, в перспективе, собственный, всеми почитаемый, святой. Палаты митрополита находились во Владимире с 1299 года, в 1309 году туда окончательно переехал святитель Пётр, который последовательно поддерживал Юрия Даниловича, а потом и Ивана Калиту.
В 1325 году Калита уговорил митрополита перенести кафедру в Москву, а в августе 1326 года Петр заложил престольный Успенский собор. После кончины митрополита в декабре 1326 года сразу же начался процесс его канонизации, и в 1339 году его причислили к лику святых.
Анатолий Иткин «Митрополит Пётр и Иван Калита на фоне строительства Успенского собора» / Из книги Александра Ананичева «Святители земли Русской»
Чем занимались тверские наследники?
В 1321 году Дмитрий Грозные Очи (1298—1326), сын казнённого Михаила Тверского, признал власть московского князя Юрия и передал дань со своего княжества. Но денег Москве для выплат за весь Северо-Восток Руси по-прежнему не хватало, и потому Юрий повёз деньги не в Орду, а в богатый Новгород, где пустил их в оборот. Эта махинация стоила ему великокняжеского престола: разгневанный хан отдал ярлык Дмитрию Михайловичу.
К Юрию Даниловичу у Дмитрия был свой счёт — месть за гибель отца. В 1325 году московский князь приехал в Сарай-Берке и стал добиваться у хана великого стола. Вскоре в Орду прибыл Дмитрий и собственноручно зарубил Юрия. Тверского князя схватили, и он стал ждать суда, рассчитывая на снисхождение, так как был зятем литовского князя Гедимина. Но переоценил свою значимость для хана. Через год Узбек повелел его казнить.
В 1326 году хан решил в последний раз сделать ставку на Тверь из-за её близости к Литве. Но на долю нового великого князя Александра Михайловича (1301—1339), второго сына Михаила Тверского, выпали большие долги: похищенная дань и дары Орде за ярлыки истощили тверскую казну. По словам Н. С. Борисова, «тучи над Тверью сгущались. Ивану Калите оставалось лишь терпеливо ждать…».
Александр Михайлович, горя ненавистью к монголам, предал пламени жилище ханского брата, Щелкана / Из альбома «История Государства Российского в изображениях державных его правителей с кратким пояснительным текстом»
Восстание в Твери
Для помощи в сборе дани, слежки за князем и поддержания сношений с Литвой Узбек направил вместе с князем в Тверь своего кузена Чол-хана («Щелкана»). 15 августа 1327 года в городе внезапно вспыхнуло восстание. По тверской летописи, Чол-хан изгнал князя и сам сел на его место, стал грабить и притеснять народ, который жаловался князю, но тот
«велел им терпеть. Тверичи же не хотели терпеть и искали удобного времени».
Поводом стала попытка татар отнять кобылицу у дьякона Дудка. Дьякон воззвал к жителям Твери, те немедленно откликнулась на зов, перебили всех татар, а Чол-хана сожгли заживо.
То, что князь говорил о терпении, представляется логичным: он сам привёл Чол-хана на Русь. Однако, судя по «Московскому летописному своду конца XV века», князь созвал тверичей, выступил против Щелкана с ратью и сам его сжёг. Почему? М. А. Монин выдвигает следующую версию:
«Тверской князь всё же принял участие в восстании, возможно, даже возглавил его, понимая при этом неизбежность его роковых последствий».
То есть поступил как идеальный князь по примеру своего отца Михаила Тверского.
Народное восстание против татар в Твери. 1327 год / Из Лицевого летописного свода XVI века
Басурманская вера
Кроме избиения и обнищания была ещё одна важная причина для восстания. Тверская и московская летописи сообщают о «разорении христианства» и «басурманской вере». Слухи об обращении в ислам ходили на Руси с момента воцарения хана Узбека в 1313 году. Но именно в 1327 году они сыграли на руку Ивану Калите.
Освящение собора в Москве тоже было назначено на 15 августа 1327 года — Успение. Чин проводил ростовский епископ Прохор, который временно, до интронизации в 1328 году Феогноста, возглавлял Русскую Церковь. Да, епископ — это не митрополит, Прохор — не святитель Пётр. Но отсутствие митрополита-заступника уже «компенсировалось» в сознании народа освящением заложенного им престольного храма и продвигаемой книжниками Калиты идеей богоизбранности Москвы.
Тверичи же находились лицом к лицу с угрозой обращения как из-за присутствия родственника хана с войском, так и из-за крушения «образа князя», который привёл из Орды «разорителя христиан». Для Ивана Калиты это был идеальный момент, чтобы совершить переворот в сознании жителей соперничающего княжества, отодвинув фигуру Александра Михайловича как предателя веры и, следовательно, своей земли на самый дальний план.
Потому не исключено, что слухи об обращении разгорелись с новой силой не просто так. В Москве была митрополия и престольный собор, а от Твери «Бог отвернулся» — она не была угодна ни Ему (татары как кара Божья), ни хану Узбеку, ни тем более Ивану Калите. Слухи о «басурманской вере», да ещё в день освящения престольного храма — лучше и придумать было нельзя.
Тверское восстание с любой стороны было выгодно Москве, но Калите нужно было окончательно дискредитировать Александра Михайловича и примерить образ «идеального князя» на себя. Так и случилось: после нашествия Федорчуковой рати тверской князь и его княжество потеряли все шансы на первые роли в Русском государстве.
Иван Калита / © Olga Smolentseva / saatchiart.com
Что за рать?
Федорчукова рать, которую хан Узбек направил после убийства Чол-хана в Тверь — карательная экспедиция 50-тысячного ордынского войска с темниками «Федорчуком, Сюралыком, Сюгой и прочими».
Но, согласно большинству источников, во главе рати стояли Иван Калита и Александр Васильевич Суздальский, которые взяли «Тверь и Кашин, а прочие города и волости опустошили».
Итоги
Об этической стороне участия Калиты в походе на Тверь с татарами до сих пор спорят историки, но расчёт московского князя был верным. Александр Михайлович биться не вышел и бежал в Псков. Рать не тронула Москву, и Иван Данилович выступил «спасителем веры и Отечества».
После разгрома Твери Калита поехал в Орду за ярлыком на великое княжение. Но поначалу хан, опасаясь новых выступлений, поделил Владимирское княжество между Иваном Даниловичем и Александром Васильевичем Суздальским.
На эту мысль его, скорее всего, навёл Калита. Москва потратилась на собор и щедрые дары Орде, потому долгов и проблем с «новым Щелканом» князь не желал. Нужно было и подождать, пока разорённая Тверь восстановит экономику под началом «марионетки»-зятя Константина Михайловича.
Но в 1331 году, после смерти Александра Суздальского, вся великокняжеская власть оказалась, наконец, в руках Ивана Калиты. Так началось возвышение Московского княжества, что в итоге привело к закату и гибели Орды. Начало этого процесса обычно относят к концу XIII века, но в активную фазу он вошёл благодаря Ивану Калите, Макиавелли XIV века.
Все статьи по теме: #woh_рюриковичи
Подписывайтесь на дзен-канал «Мир истории» и не забудьте поставить лайк))