Амбиции Трампа, судя по выступлению его протеже на посту госсекретаря Марко Рубио перед сенатом, в котором он охарактеризовал существующий либеральный (точнее, уже неолиберальный) мировой порядок как «инструмент, используемый против нас» (что, следовательно, указывает на вектор внешнеполитического курса США, направленного на разрушение этого самого неолиберального порядка или, по меньшей мере, на его частичную де- и реконструкцию, являющуюся закономерным следствием вывода США из глобального либерального (снова же, точнее, неолиберального как эволюционной (и тупиковой?) формы предшествующей формации) проекта в связи с актуализацией изоляционистского курса), наполеоновские. Причем это не метафора, а совершенно буквальный смысл (пост президента США, а также опыт, полученный в ходе первого срока, позволяют рассматривать эти амбиции или, по крайней мере, их часть как вероятно (с вероятностью в пятьдесят процентов) осуществимые, на что, в частности, указывает соглашение о прекращении огня между Израилем и ХАМАС, вступившее в силу 19 января (то есть ровно за день до инаугурации) и проведенное новым президентом США, что является первым шагом к завершению палестино-израильского конфликта.
Что касается второго этапа, который включает полный вывод ЦАХАЛ из сектора Газа, – вопрос остается открытым, однако, судя по некоторым аспектам, которые приоткрывает The Economist, можно заключить, что израильский премьер Биньямин Нетаньяху, неоднократно скрывавший детали переговоров, будет вынужден довести дело до конца. Поэтому, вероятно, чтобы не попасть в немилость к новому президенту США, обладающему непростым характером (что касается и его представителей: так, спецпредставитель Трампа проигнорировал тот факт, что его приезд совпал с шаббатом), Нетаньяху приложит все усилия, чтобы преодолеть сопротивление наиболее радикальных членов правительства, выступающих за продолжение конфликта, и продвинуть мирное соглашение. «На переговорах с ультраправыми премьер-министр подчеркивает, что второй этап сделки, ведущий к полному выводу израильских войск из сектора Газа и постоянному прекращению огня, не является неизбежным… Но Нетаньяху понимает, что возвращение к полномасштабным военным действиям в Газе вызовет гнев Трампа – президента, которому, в отличие от его предшественника, премьер-министр боится перечить», – отмечается в публикации.
И это, безусловно, значительное достижение республиканца (по сути, ему удалось в считанные дни, ещё до своей инаугурации (как уже упоминал The Economist, Трамп, похоже, «ясно дал понять израильтянам, что не собирается входить в Белый дом, чтобы управлять еще одной войной на Ближнем Востоке») добиться того, над чем предыдущая администрация безуспешно трудилось более полугода).
Очевидно, что это было сделано далеко не из гуманистических побуждений (великая политика на практике редко согласуется с ними, оставляя их, как правило, для многословных заявлений с трибун, которые имеют мало общего с реальными планами политиков и жизнью, в своем подлинном выражении отдавая их на откуп различным активистам и волонтерам: вряд ли Трамп так уж сильно заботится о жизнях палестинцев, которых в ходе конфликта, по официальной статистике, было уничтожено около пятидесяти тысяч, включая 17 тысяч детей и более 11 тысяч женщин. Завершение этого конфликта ему было нужно лишь для одного: чтобы освободить руки для действительно, по его мнению, важных дел (участие в нескольких локальных военных конфликтах, даже не участвуя в них напрямую, а лишь опосредованно через помощь одной из воюющих сторон, как оказалось, не под силу даже американцам, что нашло свое отражение в обновленной военной доктрине, согласно которой Штаты могут участвовать только в одном военном конфликте), таких как, например, сдерживание Китая, преобразование Североатлантического альянса (или выход из него США) или перезапуск экономических отношений с ЕС (жесткая привязка этого к американским нефти и СПГ).
Но настоящим испытанием его силы, политической хватки и прочего, особенно если говорить о предвыборных обещаниях, впрочем, это было вновь озвучено и незадолго до инаугурации, станет решение российско-украинского конфликта (задача, представляющая собой гораздо более сложный вызов хотя бы потому, что прямого влияния – как в случае с тем же Нетаньяху – на Владимира Путина он не имеет; к тому же не стоит забывать о «факторе Поднебесной»: жесткий антикитайский курс во внешней политике, заявленный Рубио, вполне может привести к тому, что Пекин поддержит Москву в украинском (и шире: с США) конфликте, будучи заинтересованным в его продолжении (очевидно, что пока продолжаются боевые действия на территории Незалежной и Штаты так или иначе участвуют в этих событиях, они не смогут на все сто переключиться на Китай, к тому же не исключено возникновение еще нескольких горячих точек, например, на Корейском полуострове и/или в Сирии, где американцы поддерживают курдов, представляющих оппозицию действующему режиму и, собственно, Реджепу Эрдогану, который, вероятно, и стал тем импульсом, который в конечном итоге привел к свержению режима Асада)).
И вот на этом фоне грандиозные планы Трампа (по крайней мере, их часть: далеко не всем нравится те изменения, которые хочет реализовать 47-й президент США, покончив с неолиберальным миропорядком) могут столкнуться с трудностями, а то и вовсе – так и остаться в статусе планов. И, что следует отметить, вероятность такого сценария увеличивается с каждым днем (так, по мнению бывшего главного стратега нынешнего лидера США Стива Бэннона, озвученному в интервью Politico, «если мы не будем осторожны, это превратится во Вьетнам Трампа. Именно это и произошло с Ричардом Никсоном. В итоге он стал хозяином войны, и она вошла в историю как его война, а не Линдона Джонсона». Экс-стратег считает, что Трамп может попасть «в ловушку, подготовленную маловероятным альянсом американской оборонной промышленности, европейцев и даже некоторых из друзей» самого Бэннона, которых он называет «сбившимися с пути», среди которых, что интересно, он упоминает и спецпредставителя по Украине Кита Келлога). Особенно если учитывать ту линию, которую американский лидер выбрал по украинскому вопросу, а именно: линию давления: «Да, я бы поговорил. Но он сказал мне, что хочет заключить сделку. Я имею в виду, Зеленский хочет заключить сделку. Я не знаю, хочет ли этого Путин. Может, да, а может, и нет. Я не знаю. Но он должен заключить сделку. Я думаю, что он разрушит Россию, не заключая сделку. Думаю, Россия окажется в большой беде. Посмотрите на их экономику, посмотрите на инфляцию в России. Так что я бы надеялся, что у нас с ним будут хорошие отношения и мы найдем общий язык. И, знаете, я бы надеялся, что он хочет заключить сделку», – заявил Трамп в ответ на вопрос, «а что насчет президента Зеленского и какое ваше послание ему?» А Владимир Путин, как известно, ничего не делает под давлением (даже в ущерб себе). Кроме того, стоит учитывать, что готовность Зеленского идти на сделку весьма сомнительна: как пишет The Telegraph, ссылаясь на «официальных лиц в Киеве», власти Незалежной против скорейшего урегулирования конфликта, полагая, что «принуждение Украины к переговорам с Россией до того, как она вернет себе преимущество на поле боя, будет иметь катастрофические последствия» (и тут можно смело вернуться к прогнозу Бэннона).
Но это не единственное препятствие на пути Трампа к выполнению своих предвыборных обещаний. Есть и еще одно, даже более важное (при определенном ракурсе даже включающее в себя выбранную Трампом линию по отношению к Путину, которая объясняется страхом показаться слабым, на что уже, по всей видимости, не так уж безрезультатно давил Зеленский). Эта причина – раздутый эго республиканца и его особенность, заключающаяся в том, что президент не чужд практики следования не столько доводам разума, сколько эмоциям.
Например, как сообщает Daily Mail, команда Трампа поддерживает оппозиционного британского политика Найджела Фараджу, который стремится занять пост премьер-министра, «в отместку» действующему премьеру Киру Стармеру за то, что «лейбористы вели кампанию за его оппонента Камалу Харрис». «У нас глубокие отношения с командой Трампа, и мы разговариваем ежедневно. Лейбористы, посылающие своих агентов для агитации за Харрис на президентских выборах, не будут забыты», – цитирует издание анонимного собеседника из Reform UK.
И это явно не является секретом для команды Стармера. Если об этом пишут в открытых источниках, то в лагере лейбористов, вероятно, в курсе с самого начала. И вряд ли они довольны таким положением вещей. А это значит, что они тоже не будут сидеть сложа руки. Одним из наиболее вероятных направлений, к которым в качестве ответа британцы могут приложить руки (что логично вытекает из их «помощи» по срыву переговоров в Стамбуле и Дохе), – это украинский. Не исключено, что произойдет что-то вроде еще одной Бучи, которая может вскрыться как раз перед тем, как стороны, стараниями Трампа (если до этого, конечно, дойдет дело), должны будут усесться за стол переговоров. Тут даже не может быть никаких сомнений: лейбористы просто так не оставят Трампу такую игру. А ответить им чем, надо полагать, найдется.
Это к тому, что 47-му американскому президенту наоборот стоило бы дружить с Лондоном в преддверии тех событий, которые он хочет воплотить в реальность, а не вести тайную кампанию против. Исходя из этого, напрашиваются два вывода. Первый: Трамп идет на поводу у эмоций (мерзкие англичане! Да я, президент США, от вас мокрого места не оставлю!). И второй: очень может быть, что республиканец не совсем реалистично оценивает те возможности, которыми обладает. Так как: а) Штаты нынче находятся далеко не на пике своего экономического и политического роста (ситуация в некоторой степени прямо противоположная; что, кстати, подтверждается и риторикой самого президента: нет никакой нужды делать Америку великой, если у нее все идет как по маслу, такая необходимость возникает, когда констелляция, может быть, еще и не аховая, но находящаяся в неуклонном стремлении к последней) и б) Лондону более чем кому выгодно, чтобы конфликт продолжался (тем выше его влияние на ЕС и на будущие расклады, учитывая роль Польши, находящейся под протекторатом Великобритании, в новой неофициальной европейской стратегии, согласно которой, по информации Welt, ссылающейся на источники в немецких силовых кругах, Москва, учитывая тот темп, который держит РФ по производству оружия, уже к 2028 году будет представлять «серьезную военную угрозу» для НАТО в конвенциональных вооружениях).
Но Трамп есть Трамп: у него своя логика. Можно сказать даже больше: новый американский президент живет в своем мире, где все очень сильно боятся США и никто не осмелится сказать ни слова поперек, не говоря уж о том, чтобы сделать что-либо против. Однако это далеко не так. Тут нужно помнить и то, что вряд ли те силы, которые представляют уходящий неолиберальный проект, тоже будут с восторгом смотреть на Трампа, не предпринимая ничего, чтобы остановить республиканца (пара палок в одно колесо, пара – в другое, а там до того, что телега перевернется, – рукой подать). Так почему бы им не поддержать тех же англичан и не подарить Трампу его Вьетнам? Тем более что он сам напрашивается на такой расклад, демонстрируя какую-то совершенно заоблачную стадию самоуверенности, граничащую с патологией. Кто ищет, тот всегда найдет. И это да, точно про Трампа.
Автор: Алексей Мошков