Многие наверняка помнят, что в ноябре 2019-го широко обсуждалась реформа капремонта. А причиной тому стал законопроект, который Минстрой внес в парламент.
Предлагалось внести масштабные поправки в Жилищный кодекс РФ в части расселения аварийного жилья и включить в подпрограмму капремонта ветхие дома (они еще не аварийные, но степень износа уже превышает 70%).
Разумеется, большинство граждан пришло к неутешительному выводу: взносы на капремонт в таких домах увеличатся, т. к. ремонт придется делать в кратчайшие сроки и обойдется он недешево (подробнее здесь).
После долгих дискуссий законопроект все же был принят парламентом, а 27 декабря, после подписания Президентом, он стал федеральным законом (№ 473-ФЗ).
Но, следует отметить, что текст его окончательной редакции значительно сократился по сравнению с первоначальным. Парламентарии не решились пойти на расширение программы капремонта — и вопрос с «ветхим» жильем снова отложен на неопределенный срок.
А вот в части расселения аварийного жилья Жилищный кодекс пополнился рядом новых норм:
1) Собственники квартир, расположенных в аварийном доме, имеют право получить (по своему выбору) денежное возмещение (в размере рыночной стоимости изъятого жилья) или другое жилье (с зачетом суммы возмещения).
При этом в расчет возмещения теперь будет включаться стоимость земельного участка, на котором расположен дом (т. е. оценка будет выше). В ближайшее время будут приняты уточненные критерии признания дома аварийным, а также методика оценки «старого» жилья.
Ну а жители неприватизированных квартир получат равнозначное жилье (по площади).
2) Если у собственника изымается единственное жилье, региональные власти предложат ему дополнительные меры соцподдержки (льготная ипотека, субсидия, временное переселение в маневренный фонд сроком до 2-х лет и пр.).
Но это не применяется к тем, кто приобрел жилье уже после признания дома аварийным (за исключением наследства) — они могут рассчитывать только на денежное возмещение.
По спорам о предоставлении собственникам аварийного жилья других жилых помещений сформировалась такая судебная практика:
— собственник вправе отказаться от предлагаемого жилья, если оно не отвечает признаку благоустроенности — но это нельзя расценивать как его согласие на денежное возмещение (ВС РФ, дело 6-КГ17-8),
— то, что собственник не жил в изымаемом помещении и имеет другое жилье — не основание, чтобы отказывать ему в предоставлении другого жилья (ВС РФ, дело № 81-КГ18-14),
— если собственники сами приняли решение снести дом, то у администрации не возникает обязанности на выплату им возмещения или предоставление другого жилья (ВС РФ, дело № 45-КГ16-30).