В Госдуме вынесено предложение, по аналогии со списанием старых налогов, убрать невозвратные задолженности россиян за услуги ЖКУ. "Простить" долги предложено не только за газ, как это уже произошло в Чечне, а за все услуги ЖКУ вообще. По ряду причин, стоит задаваться вопросом "Когда их простят?", а не "Простят ли?".
Это будет не первый случай массового списания невозвратных задолженностей: ранее были аннулированы старые налоговые долги. В новостях это решение описывали исключительно как "Владимир Путин простил россиянам долги по налогам". Пользуясь случаем хотел бы рассказать о ситуации, объяснить почему такое списание долгов это норма, а совсем не чудо.
Какие долги собираются списать, и почему это не делается автоматически через 3 года?
В предложение Госдумы речь идёт не обо всех долгах, а только о невозвратных. Их название говорит само за себя, если попытаться вернуть такой долг через суд, то вердиктом будет списание задолженности. Зачастую такая ситуация складывается из-за истёкшего срока исковой давности (3 года). Автоматически списывать долги старше 3 лет нельзя, так как отсчёт может вестись не с момента возникновения долга, а с момента, признания долга, или могут существовать гарантийные письма.
Почему списание долгов выгодно всем?
Как ни странно, но с точки зрения экономики, списание безнадежных долгов ЖКУ выгодно всем, и плательщикам, и управляющим компаниям и государственным органам.
С плательщиком всё понятно: есть долг в 150тр, из которых 50тр — старше 3х лет. Финансовое положение исправилось, можно бы и вернуть долг, но просто так отдавать 50тр нет смысла, лучше подождать, пока УО подадут в суд и сумму сократят.
Есть плюс и для управляющей компании: плательщик должен 150тр, но так как часть долга старше трёх лет, то даже новые платежки оплачиваться им не будут, так как это будет признанием долга и срок исковой давности перестанет быть истёкшим. Логично было бы подать в суд, но результатом будет только сокращение суммы долга. Другое дело — списание долга, то же самое, что и в результате суда, но без бюрократии. При этом есть шанс, что жилец начнёт вносить хотя бы ежемесячные платежи, чтобы долг не рос.
Государство от списания тоже получает свою выгоду: снимается нагрузка с судов, так как они не будут обременены бессмысленными разбирательствами. Кроме того, результат судов не сможет увеличить пополнение казны, так как не приведёт к возврату денег УО и оплату налогов ими же. А значит, экономически, более выгодно списать все долги одним росчерком пера.
Из всего вышесказанного я делаю вывод, что решение о списании безнадежных долгов за ЖКУ не заставит себя долго ждать: нет ни одной причины не простить их населению.
Спасибо вам за внимание и потраченное время! Подписывайтесь, жмите "палец вверх" и критикуйте статью в комментариях, мне всегда интересно ваше мнение.