В Уфе суд отправил Владимира Санкина в колонию строгого режима: https://www.gazeta.ru/social/2020/12/22/13410086.shtml На восемь лет. Подсудимому инкриминируется убийство человека. Впрочем, в глазах общества он характеризуется не столько как человек, сколько как педофил. И немалая часть граждан оказалась на стороне Санкина – недаром он потребовал над собой суда присяжных.
Я не стану здесь пересказывать суть дела – в открытых источниках достаточно информации о нем, хотя версия следствия существенно отличается от той, что представила защита.
Но проблема вот в чем: история с Владимиром мне чем-то напомнила сюжет первого «Брата». У Данилы тоже ведь были свои представления о справедливости, которыми он и руководствовался, мотивируя свои противоправные действия, и не без основания, возможностью «братков» избежать наказания. Законного.
Вроде бы все хорошо, но, вспомните, во втором фильме Данила отправил в мир иной немало ни в чем неповинных людей, лично ему не знакомых и ничего плохого не сделавших, может даже и мухи в своей жизни не обидевших.
Просто он настолько привык руководствоваться своими представлениями о том, как должно быть наказано зло, что давно уже сам определял, кто этим самым злом является. Нормально? По-моему, нет.
Именно поэтому Багрова глупо называть положительным героем, равно как и Санкина. Ибо, по моему убеждению, прерогатива лишать человека земной жизни может быть только у государства, каким бы несовершенным оно не было. Согласны? Да или нет? Делитесь Вашим мнением в комментариях.
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал.
Игорь Ходаков
Мне понравилось, что статья поднимает важные моральные вопросы и вызывает размышления о границах между правосудием и личной моралью. Второй фильм Данилы действительно вызывает сомнения в его действиях.