Какое будущее – в плане новой геополитической структуры и соответствующей архитектуры глобальной безопасности – ожидает мир после прихода к власти в США Дональда Трампа? Или, иными словами, каковы очертания нового мирового порядка? По мнению аналитика Bloomberg Марка Чемпиона, вопрос о последнем, по крайней мере в привычном и общеупотребительном смысле этого термина, не стоит: «Добро пожаловать в постамериканский новый мировой беспорядок», – так в самом конце прошлого года (и с тех пор, как президентские выборы уже состоялись, ничего не изменилось, кроме того, что режим Асада рухнул) Чемпион описал структуру – в политическом плане – ближайшего будущего.
Таким образом, по мнению Чемпиона, мир вступил в эпоху «нового мирового беспорядка»: «Если вам интересно узнать, как будет выглядеть постамериканский мир, внимательно посмотрите на события последних нескольких дней, и вы получите, как мне кажется, довольно точную картину. В Сирии разгорелась затянувшаяся гражданская война, и исламистская террористическая группа «Хайят Тахрир аш-Шам»* вновь контролирует северный город Алеппо. Никто не спрашивал разрешения США на эти действия. А Израиль проигнорировал противодействие США своему вторжению в Ливан и продолжающейся войне в Газе».
Далее он добавляет: «Существует общая нить, связывающая антисистемное движение Трампа MAGA в США и события в Сирии – это рост национализма на фоне распада старого «либерального» порядка, в котором доминировали США. Я не притворяюсь, будто знаю, как все это будет развиваться. Я даже не могу быть уверенным, что свобода суверенных государств действовать в своих интересах без вмешательства США окажется лучше или хуже того, что было ранее. Вспомните холодную войну – когда мир делился на враждебные блоки и был склонен к прокси-войнам – и последовавший за ней однополярный мир, когда Вашингтон выборочно применял и часто сам нарушал так называемый основанный на правилах мировой порядок, который он навязывал другим. Pax Americana никогда не обеспечивал ни мира на всей планете, ни справедливости», – заключает обозреватель.
Но если даже раньше «порядок» имел лишь номинальное значение, то что меняется сейчас? «Если до недавнего времени у нас была – в основном – только одна крупная держава, злоупотребляющая силой для самоутверждения, то теперь таких держав станет много», – пишет Чемпион, приводя в качестве примера ситуацию в Сирии, где пересеклись интересы Турции, Израиля и Ирана. Результат, по его мнению, очевиден: «Пока не возникнет новый мировой порядок, угроза региональной или даже глобальной войны будет сохраняться постоянно».
На первый взгляд, рассуждения Чемпиона выглядят логично (и во многом это действительно так). Однако есть нюансы, которые опровергают всю его конструкцию.
Во-первых, относительно исходной предпосылки о постамериканском мире: здесь Чемпион явно опережает события. Да, давая согласие «Хайят Тахрир аш-Шам»* на военную эскалацию в Сирии, Реджеп Эрдоган не спрашивал разрешения у Вашингтона. Но нужно учитывать следующее: географию конфликта и его цели. По географии: конфликт имел периферийный характер, в то время как интересы США сосредоточены сейчас на Европе и Тихоокеанском регионе. И здесь США явно не намерены давать послабления ни ЕС (увеличение расходов на оборону до 5 процентов от ВВП, как требует Трамп, значительно изменит политику Европы по всем направлениям, причем в рамках, установленных республиканцем), ни Китаю (главному на сегодняшний день противнику Америки, который может претендовать, если не на роль гегемона, то на роль второй сверхдержавы в биполярном мире – это совершенно точно). На этом фоне ситуация в Сирии кажется чем-то незначительным и явно второстепенным, тем более что в результате США не остались в убытке: свергнутый режим Асада Вашингтон по понятным причинам не очень устраивал.
Кроме того, когда террористы «Хайят Тахрир аш-Шам»* начали свои действия, никто не мог предположить, что это приведет к разгромам армии Асада и его бегству в Москву. Очевидно, что в Анкаре этот сценарий не рассматривался: там, по всей видимости, хотели лишь, воспользовавшись ослаблением позиций России в Сирии, улучшить свои собственные. И, вероятно, итог удивил Эрдогана не меньше, чем всех остальных. Таким образом, в данном случае речь идет исключительно о случайности, которую не смогли предсказать даже в Вашингтоне, поэтому американцам не осталось ничего другого, кроме как смириться с текущей ситуацией (впрочем, стоит помнить, что вряд ли они оставят курдов на произвол судьбы, так что слишком радоваться Эрдогану тоже не стоит: ресурсные возможности США несравнимо серьезнее возможностей Турции).
К тому же даже Штатам не по силам вести/поддерживать сразу несколько региональных конфликтов: Украина и Израиль и без того стали очень серьезной нагрузкой на Пентагон и весь американский ВПК (кстати, не стоит забывать, что согласно обновленной американской военной доктрине, США могут участвовать только в одном военном конфликте). Поэтому утверждать, что крушение режима Асада произошло без санкции США, можно лишь в номинальном смысле. Точнее, в Вашингтоне просто упустили данный эпизод (здесь нужны были уже возможности не аналитиков, а прорицателей). Здесь все развивалось как бы по какому-то внутреннему механизму истории: когда итог с одной стороны оказался предсказуемым (никто и не думал, что Асад – это надолго, как, например, теократический режим в Иране), но с другой – стал сюрпризом для всех участников процесса (прогнозировать многие их действия с высокой точностью, как, например, показывает ситуация в той же Украине, невозможно: Киев за три дня не был взят, но и РФ не сломалась под санкциями). И поэтому пример с Сирией в контексте потери США контроля над мировыми политическими процессами – не совсем корректен. То есть он не является показательным.
Во-вторых, нельзя не отметить изменение внешнеполитического (да и идеологического, который можно охарактеризовать как правый поворот, с добавлением политики изоляционизма) вектора США при Трампе. Его заявления о намерениях присоединить к США Гренландию, Панамский канал, а также Канаду идут вразрез со всей политикой США последних десятилетий, когда США в некотором роде выступали гарантами неизменности установленных границ (за исключением ситуации с разделом Германии на ФРГ и ГДР) после Второй мировой войны, что, в свою очередь, и дало Фрэнсису Фукуяме повод говорить о «конце истории» в смысле – прежде всего – прекращения движения: политической географии как раз и навсегда определенного и застывшего концепта (рай как постисторическое состояние лишено перспективы: это конечная точка, не предполагающая ничего за своим пределом), который был упразднен (или стал достоянием истории в смысле прошлого) после начала СВО. Но одно дело, когда на аксиомы Запада – с его точки зрения – покушается «восточный автократ», и совсем другое, когда о чем-то подобном говорит президент США, который, пусть и декларативно, но нес на своих знаменах идеи свободы, справедливости и демократии, продвигая во всем мире либеральные (и пост-, соответственно) ценности и нарративы. По сути, это напоминает подрыв всей западной аксиологии изнутри (в качестве дополнительного примера можно привести и ситуацию с МУС, против которого США могут ввести санкции (соответствующий законопроект, как сообщает CNN, уже поддержала Палата представителей), что нарушает всю систему международного права, созданную за десятилетия, делая ее декоративной, а решения, принимаемые в ее рамках, необязательными к исполнению (так, Польша уже заявила, что не станет арестовывать израильского премьера Биньямина Нетаньяху, если тот решит посетить мероприятия по случаю 80-й годовщины освобождения концлагеря Освенцим)), что вполне согласуется с теми процессами, которые были запущены путинской спецоперацией: прежде всего процесс формирования многополярного мира, то есть мира с несколькими центрами принятия решений. Что, в свою очередь, соответствует механизму деглобализации, вышедшей за сугубо экономические границы в пользу геополитических.
В этом контексте нельзя не отметить, что, вопреки, казалось бы, ожидаемым действиям Трампа в сторону Китая и Ирана, его внимание сосредоточено на Западе, и его планы напрямую связаны с изменением геополитической картины именно западного мира (и в этом смысле не так уж важно, будут ли реализованы его претензии касательно присоединения к США Канады, Гренландии и Панамского канала – здесь важна сама артикуляция такой возможности, иначе говоря – угроза, как в случае с ядерной войной: не так существенно, полетят ли соответствующие боеголовки, как то, что сама возможность такого полета начинает приобретать характер основы для всех глобальных политических процессов). Причем если говорить о Европе, то действия Трампа с его угрозой торговой войны в случае, если страны ЕС не поднимут оборонные расходы до 5 процентов, идут в духе формирования новой европейской реальности, основанной на актуализации военного режима (предвоенной эпохи, по определению премьера Польши Дональда Туска) с целью перераспределения финансовых потоков и завершения стадии «общества потребления» как действенных механизмов по перезапуску капиталистической системы (то есть возврату к ценностям производства, вещизму, обратному движению из будущего в прошлое: из виртуального в реальное).
Таким образом, тот хаос, сопряжённый с потерей контроля над периферийными политическими процессами, которые Чемпион определяет как «новый мировой беспорядок», является фактором последнего лишь на поверхности. Однако не стоит думать, что это некая иллюзия хаоса. Его присутствие бесспорно. Но это – управляемый процесс: эта управляемость, в частности, подтверждается действиями самого Трампа, который действует в русле той направленности, что была намечена еще до него (и до его первого срока), а именно: процесс демонтажа модели либерального капитализма.
Причем этот процесс, если говорить о Западе, а он в большей мере и ориентирован на Запад (периферия в этом смысле и на данном этапе мало интересует глобальные элиты: с ней решаться будет уже после основной трансформации, тем более что ей, периферии, не останется ничего другого, как подстроиться под эти процессы, иначе она просто выпадет из глобальной экономической системы, что будет равносильно ее быстрому загниванию), проходит исключительно под контролем Вашингтона (Трамп ставит Америку в центр, от которого и заставляет плясать весь западный мир: разница лишь в том, что его позиция не западноцентричная, как у демократов, а америкоцентричная). Поэтому, говоря о будущем, Чемпион явно спешит, характеризуя его как постамериканское. Наоборот, создавая дополнительные кризисы, Трамп: а) усиливает процессы деглобализации, необходимые для генезиса нового миропорядка, который может быть запущен только после демонтажа старой, то есть либеральной, капиталистической модели; б) укрепляет позиции США как единственного центра и гегемона этого нового – строящегося – порядка. И поэтому нет, никакого пост-. Только прото-.
*Террористическая организация, запрещённая в РФ
Автор: Алексей Мошков