Разумеется, предложение Михаила Щапова об увеличении доходов на сверхприбыль вызвало прогнозируемую реакцию со стороны самого любимого согражданами движения, за которое они, в большинстве своем, единодушно проголосовали, как нам рассказывает Центризбирком. Отозвался единоросс Айрат Фаррахов, который трудится в комитете ГосДумы по бюджету и налогам. Вкратце познакомимся с его аргументами и прокомментируем их.
Коллаж автора. Фото Михаила Щапова и Айрата Фаррахова из открытых источников.
Итак, Айрат Закиевич сказал буквально следующее – здесь и далее цитаты по: https://www.gazeta.ru/business/news/2022/01/09/17116351.shtml
«Я не поддерживаю это предложение. На самом деле, мы уже перешли на прогрессивную шкалу налогообложения. Два процента, на которые подняли подоходный налог на зарплаты выше 5 миллионов рублей, в общей сложности дают около 70 миллиардов рублей в бюджет.».
В данном случае, думаю, нужно смотреть, на чем основаны сверхдоходы граждан. Если это производственники, создавшие собственное производство (простите за тавтологию) с нуля – один вопрос, а если получающие сверхприбыль господа владеют некогда достоянием всего советского народа – другой.
Кроме того: 2 процента – это много или мало? Может, стоит инициативу Щапова обсудить с привлечением широкого круга профильных специалистов, а не отметать ее с порога, буквально на следующий день после озвучивания?
«Те цифры, которые называет мой коллега, не дадут эффекта в виде финансовых ресурсов дополнительных в бюджет, но при этом будет иметь очень большой негативный след».
Почему не дадут-то? На этот вопрос Айрат Закиевич не отвечает, но видит в инициативе Щапова «негативные последствия» в виде подъема теневой экономики и серых заработных плат. Помилуйте, Айрат Закиевич, а Вы у нас зачем? Вы – и весь, в значительной степени единоросский, депутатский корпус на высоких зарплатах и с кучей льгот. Так поработайте, Хамзаева заставьте – нечего ему с креативными идеями носиться. В конце концов – это Ваша прямая обязанность, Вас и Ваших коллег обеспечить такую систему налогообложения, при которой серые зарплаты станут невозможны, как невозможной станет теневая экономика.
Неспособны сделать это? Так освободите место для способных. Но дальше еще интересней: «Если мой коллега не за то, чтобы привлечь финансовые ресурсы, а чтобы каким-то образом, может быть, уравнять людей с высокими заработными платами и низкими. Конечно же, заработные платы высокие, особенно у квалифицированных работников, должны быть. И президент наш говорил, что уравниловки быть не должно».
Но ведь Щапов не предлагает никого ни с кем уровнять. Ибо в его инициативе ни слова не сказано о том, чтобы топ-менеджер в Газпроме получал столько же, сколько и уборщица, моющая в его кабинете полы и протирающая подоконник. Зачем передергивать и вспоминать Президента ни к месту? Кроме того, Айрат Закиевич путает социальную справедливость с уравниловкой – это принципиально разные вещи. Может, господину депутату засесть на еще советский учебник по политэкономии?
Ну и наконец про высокие заработные платы у квалифицированных работников. Здесь – без возражений. Но всегда ли таковые именно у квалифицированных работников? Те, кто допустил трагедию на Кузбассе или разлив дизельного топлива в Норильске – тоже были квалифицированными работниками? Или у них зарплаты как у инженеров, врачей военных с учителями?
Или вот как пример: сын Дмитрия Рогозина – Алексей, некоторое время был гендиректором «Ильюшина» (ссылка на источник: https://www.bbc.com/russian/news-47815250) Причем таковым он стал в 33 года. Квалификация высокая? Или причина в том, что уже покойный дядя Алексея, Виктор Ливанов, также когда-то «Ильюшина» возглавлял?
Ну, это просто я в качестве примера касательно аргумента про квалифицированных работников. Кто его знает: может Алексей и вправду талантливый управленец, способный в 33 года возглавить столь мощную корпорацию.
Но при этом что-то меня заставляет сомневаться в наличие сверхприбыли исключительно у квалифицированных работников.
И последнее, по словам депутата-единоросса: «Негатив в том, что мы все уже обещали, что налоговая нагрузка меняться не будет. ». Ну так и Пенсионный возраст, если ошибаюсь, не повышать тоже обещали. И? А теперь разговоры о его понижении называют популизмом.
Да, разумеется, аргументы – я обсудил здесь далеко не все и с ними можно познакомиться по приведенной выше ссылке – Айрата Закиевич требуют трезвого обсуждения. Но и инициатива Михаила Щапова не должна отметаться с ходу как популистская, ибо именно таковой ее увидел Фаррахов.
Что ж, будем следить за развитием событий. Лично я думаю, что инициатива Щапова будет либо спущена на тормозах, либо потонет в море бумажной волокиты, о чем косвенным образом и свидетельствует реакция на нее депутата-единоросса.
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал .
Игорь Ходаков