Стремление к познанию основано на убеждении, что объяснения, которые мы ищем, будь то происхождение Вселенной, природа гравитации или поведение света понятны человеческому мозгу. Но предположим, что это не так. Что, если человеческий мозг не достаточно хорошо приспособлен для понимания Вселенной? Что, если мы обманываем себя, думая, что, если люди соберут достаточно данных и усердно поразмышляют, то смогут понять абсолютно все?
Британский космолог и астрофизик Мартин Рис высказал предположение о том, что мы никогда не сможем полностью познать Вселенную во всей ее полноте. К такому выводу он пришел из-за неспособности ученых до сих пор примирить законы классической физики, с теми, которые действуют в «микромире». Стремление найти эту теорию — это святой Грааль физики, так называемая «единая теория всего»
Научный процесс
В физике есть «2 мира»:
- Первый «мир»- это то, что можно назвать «классической физикой». Тут описываются вещи в привычном нам мире или «макро мире». Это движение планет, то, как воздушный шар летит по воздуху или как тепло перемещается из одного тела в другое. Такая физика была знакома Ньютону и использовалась для пилотирования Аполлона-11 на Луну и обратно.
- Второй — это «микро мир», здесь теории и формулы описывают поведение субатомных частиц. Эта отрасль физики называется «квантовая механика».
Два этих мира очень разные и работают по совершенно разным законам.
Классическая физика и квантовая механика весьма противоречат друг другу и никто еще не нашел математических инструментов, необходимых для их объединения в «единую теорию». Хотя человеческий мозг сложен и способен на множество удивительных вещей, вовсе не обязательно, что у него хватит способностей понять всю сложность Вселенной.
«Истинная» фундаментальная теория Вселенной может существовать, но при этом быть слишком трудной, чтобы человеческий мозг смог ее понять.
«Подобно тому, как рыба может едва знать о среде, в которой она живет и плавает, так и микроструктура пустого пространства может быть слишком сложной для понимания человеческим мозгом без посторонней помощи».
Даже если мы разработаем теорию всего, то как узнать, является ли она «истинной».
Научная теория в целом развивается так: сначала выдвигается теория, она принимается за истину, если соответствует имеющимся сведениям. Когда появляются новые сведения, то теория дополняется, модифицируется или отбрасывается. Проблема в том, что в любое время научная теория, считающаяся «верной», впоследствии может быть опровергнута или уточнена.
Возьмем, к примеру, модель Вселенной Клавдия Птолемея (2 век н. э.).
Модель Птолемея в те времена могла настолько точно объяснить движения небесных тел, что стала моделью для понимания устройства Солнечной системы. Однако она была основана на определенных предположениях:
- Все движение на небесах это равномерное круговое движение.
- Объекты на небесах сделаны из совершенного материала и не могут изменять свои внутренние свойства (например, их яркость).
- Земля находится в центре Вселенной.
Это все работало, пока не появились Коперник и Кеплер. В результате сегодня у нас есть простая и элегантная теория, которая описывает Солнечную систему, со звездой в центре и планетами, вращающимися вокруг по эллиптическим, а не круговым орбитам. Все это подкреплено теориями движения и гравитации Ньютона, которые объясняют, почему все движется так как есть. Кроме того, теория гравитации Ньютона была впоследствии заменена теориями Эйнштейна.
Теория струн
Многие ученые работали над единой теории, но до сих пор не имеется никакого однозначного ответа. На сегодняшний день наиболее перспективной в этом плане является «Теория струн».
На первый взгляд, это довольно странная теория. В ней говорится о том, что частицы, которые образуют атомы, «сотканы из самого пространства» существующего в 10 или 11 измерениях. Люди, же напротив, могут ощутить только 4-х мерное пространство (длина-ширина-глубина + время)
Итак, сколько из того, что можно понять во Вселенной, мы действительно понимаем?
Может ли теория струн оказаться современным эквивалентом планетарной модели Птолемея? Сейчас она кажется той теорией, которая дает представление о Вселенной, но, учитывая наше ограниченное представление и понимание, теория струн вполне может оказаться неполной или даже в корне неверной. И даже, если мы находимся на правильном пути в некоторых областях, насколько из того, что нужно понять во Вселенной, мы продвинулись? На пятьдесят процентов? Пять процентов?
Возможно, мы обладаем 0,5% знаний, и если мы объединим мощь всех умов человечества, то сможем познать не более 1/100 части.
Итак, мы вернулись к тому, что наше стремление к научным объяснениям Вселенной может быть бесплодным, и мы никогда не найдем единую теорию всего, а если и найдем, то понять не сможем.
А как вы думаете, сможем ли мы когда-нибудь полностью познать Вселенную? Напишите об этом в комментариях.