В июне 2022 г. между компанией и поставщиком заключен договор поставки нефтепродуктов. Оплата договора была выполнена в полном объеме. Однако обязательство продавца по поставке товара в адрес покупателя не было выполнено, что и стало поводом для обращения в суд.
Перед обращением с исковым заявлением в суд покупатель, полагая, что действия поставщика и носят мошеннический характер, обратился с заявлением в ОВД о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Через два месяца решением суда договор банковского счета, открытого для поставщика, был признан незаключенным. Полагая, что действиями банка, выразившиеся в нарушении установленных законом требований по идентификации личности при заключении договора банковского счета, истцу причинены убытки, он обратился в суд. Подписи руководителя компании-поставщика на представленных документах не соответствовали подписям на банковских документах.
Фото лица, предоставленных в банк, не совпадало с фото на паспорте и личностью действительного исполнительного органа поставщика. В общем, поставщик не выражал свою волю на открытие расчетного счета и что расчетный счет открыт по поддельным документам.
Таким образом, РАЙФФАЙЗЕНБАНК не выполнил предписаний пункта 5 статьи 7 закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и, как профессиональный участник рынка банковских услуг, не совершил необходимых действий для идентификации клиента в целях открытия расчетного счета, в связи с чем истец (то есть покупатель нефтепродуктов) понес убытки в общем размере 1.9 млн. руб., перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя третьего лица мошенническим способом путем предъявления поддельных документов.
Довод ответчика (банка) о том, что отсутствуют выводы о нарушении им действующего законодательства при открытии счета судом , отклонены, поскольку сам факт признания в судебном порядке договора об открытии расчетного счета незаключенным уже свидетельствует о том, что третье лицо не выражало соответствующей воли и, соответственно, именно по виде сотрудников банка (ответчика) указанный расчетный счет был открыт.
Банк возражал: убытки истца стали результатом его грубой неосторожности, которая выразилась в заключении договора с неустановленными лицами и ненадлежащей проверке контрагентов судом также.
Но и этот довод был отклонен, поскольку даже при условии заключения истцом договора поставки не с неустановленными лицами, последний имел бы возможность возвратить денежные средства будь расчетный счет открыт банком надлежащим образом по заявлению уполномоченного лица поставщика.
Банк пытается переложить ответственность за ненадлежащее исполнение его сотрудниками своих служебных обязанностей, выразившихся в открытии расчетного счета по поддельным документам, на истца (то есть компанию, так и не получившую оплаченные нефтепродукты), что противоречит существу гражданского законодательства и обычаям делового оборота.
Суд в итоге решил: взыскать с РАЙФФАЙЗЕНБАНК в пользу общества убытки в размере 1.9 млн. руб.
🎄Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-117219/23-26-827
#мспживи
#мспсудится
#банкионитакие