Я часто поминаю в своих статьях примитивизм материалов «эхомосковских» авторов вроде Гозмана или Ореха. Однако на данном ресурсе встречаются и исключения. Например, статья Максима Шевченко «Пришло время детально разъяснить»: https://echo.msk.ru/blog/shevchenkomax/2734876-echo/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Не скажу, что согласен со всем, в ней написанном, но с большинством утверждений – да. Вот некоторые из них.
«Индивидуалистический бунт, сопровождающийся актом насилия по отношению “к городу и миру” – сугубо европейская традиция». Уточню – в постхристианском мире, в коем лишенный опоры на традицию человек нередко оказывается в тисках экзистенциального одиночества. Сбежать от него он пытается в псевдореальность, где, как справедливо отмечает Максим, примеряет на себе маску псевдогероя.
Из-под оболочки либерализма «проступает подлинная Европа – с историей тысячелетних убийств инакомыслящих (вследствие извращенного понимания христианства – И.Х)… Подлинную Европу советские люди увидели в 1941-м и победили в 1945 году».
Именно так. Ибо фашизм – прямое следствие либерализма, с его расовой нетерпимостью (вспомним как американцы называли сражавшихся с ними вьетнамцев) и жесткостью к чужим, о чем свидетельствует судьба Югославии, Ливии и Ирака.
«Сегодня речь о бунте маленького человека, лишенного культурных корней – как европейских так и исламских». Спросим: чем же руководствовались преступники во Франции? Думаю, ответ Шевченко заслуживает если и не согласия, то размышления над ним: «”Исламский радикализм” – есть продукт не исламской, но европейской цивилизации. “Бойцовский клуб” и “Механический апельсин” отрастили бороды и забормотали “Аллах Акбар”».
Про «Бойцовский клуб» верно, согласны?
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал.
Игорь Ходаков