Какой рекламе о банкротстве лучше не верить? Несколько реальных примеров

В последнее время наблюдается огромное количество рекламы, где должникам обещают помощь в аннулировании долгов. Порой такие заявления звучат настолько убедительно, что невозможно пройти мимо. Но действительно ли стоит верить этим обещаниям?

Реклама с подводными камнями

Чаще всего подобная реклама сопровождается обещанием списать долги, причем с гарантией. Это первое, что должно вызвать подозрение. Ведь никто не может гарантировать на 100% какой-либо результат, который зависит не только от него.

Единственный легальный способ избавиться от долгов без согласия кредитора — это инициирование процедуры банкротства. На сегодняшний день гражданин может пройти ее как в судебном порядке, так и вне суда при наличии определенных условий.

Реклама, содержащая какие-либо указания на гарантированный результат или 100% аннулирование долгов, является незаконной. Антимонопольная служба неоднократно разъясняла, что реклама не должна создавать у потребителя ложные представления о самой процедуре банкротства и её результатах. Потребитель должен быть информирован о негативных последствиях.

О каких последствиях идет речь?

Речь идет прежде всего о следующих последствиях:

  • о дополнительных расходах на процедуру, которые несет должник (например, вознаграждение управляющего);
  • о рисках оспаривания ранее заключенных и исполненных сделок;
  • о рисках продажи имущества, включая находящееся в совместной или долевой собственности;
  • о рисках наложения ограничений, включая запрет на выезд должника за пределы РФ;
  • о невозможности списать некоторые виды долгов, установленных законом.

И это лишь некоторые последствия, о которых часто предпочитают умалчивать в рекламе.

Реальные примеры из практики

В одном случае рекламодатель понес наказание за формулировку: «принят закон, обнуляющий кредиты граждан по всей России». Антимонопольный орган признал такую формулировку незаконной.

В другом случае рекламодатель использовал «ход конем», опубликовав краткий отзыв (якобы) от клиента, но на самом деле сослал на Закон «о банкротстве». Антимонопольщики все равно усмотрели нарушение закона, поскольку в рекламе не было указания на то, что освободить могут не от всякого исполнения обязательства.

Были случаи, когда в рекламе упоминалась «программа по списанию долгов», и это также посчитали незаконным.

Вот несколько примеров, когда в рекламе содержалось указание на гарантированный результат по избавлению от долгов: решение Нижегородского УФАС по делу №052/05/5-2092/2023, решение Марийского УФАС России по делу № 012/05/5-529/2022.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Что будем искать? Например,Человек