Почтенный Alex Vatnik в одной из своих статей, в которой он просветил своих читателей о некоторых принципах "журналистского чёса", напомнил мне события многолетней давности, когда я, повинуясь скаредному желанию обустроить дачку, не только продавала на Молотке свою живопись, но и, в отсутствии одной Музы, водила знакомство с другой — то есть баловалась копирайтерством, зарегистрировавшись с этой целью на одном из появившихся тогда фрилансерских сайтов. Понаписав там обзоров на фильмы для онлайн-кинотеатров и прочую пургу ничтожной литературной ценности, я обратила на себя внимание одного крупного агентства, изъявившего желание работать со мной напрямую за вполне пристойный прайс.
Ну и сотрудничали потихоньку, тем более, что их "редакционные задания" не противоречили ни моей совести, ни здравому смыслу.
И тут к ним поступил супер-заказ. Заказ всех заказов, обусловленный, очевидно, тем, что штатные журналисты профильной тематики из соответствующих изданий просили за него настолько большие деньги, что мелкая yгoл0вщина в отношении "объекта" обошлась бы дешевле, а недорогие активисты из числа ревнителей и блюстителей не удовлетворяли высоких требований заказчика к стилю и слогу, а заказывающий "кошелек", хоть и пылал жаждой мщенья, но хотел при этом изысканности и стиля по адекватным расценкам.
Агентство встало на уши, а работавший со мной юноша-агент сообразил, что это его шанс немножечко вырасти карьерно, ибо у него-то, как он полагал, есть человек, которому можно предложить участие в этом мероприятии и, при согласии, получить желаемый итог.
Он предложил, а я…. Я даже поторговалась, но скорее ради приличия, ибо оба фигуранта мне были одинаково малоприятны, но тот, кого предполагалось окунуть в дepь…чернильницу, еще и оскорблял моё эстетическое чувство (и, признаюсь, оскорбляет его до сих пор). Более того, я сделала бы то же самое бесплатно, то есть даром, и хорошо, что заказчик не подозревал об этом.
Кто-то "немножечко шьёт", кто-то гадает на картах, а я, пользуясь определенной насмотренностью, любительски искусствоведствую.
В отличии от нынешней министерки культурки (феминитив в данном случае призван показать отношение к персоне, а не размещен в качестве модно-прогрессивного глумления над языком), признававшейся
«Если быть честной перед собой, то я просто не переношу: ходить на выставки, в музеи, оперу, балет, классическую музыку, для меня сущий ад».
я всё перечисленное отношу скорее к раю, если дело обходится без вывертов "передовых и остромодных прочтений".
Поэтому оттянулась от души. С анализом символики, которую до неприличия щедро эксплуатирует "творец" и его неодолимой тяги к скульптурным девиациям, с разбором вольных и невольных подражательств, с напоминанием читателю определенных и публично зафиксированных особенностей биографии (есть персонажи, на которых клеветать не надо вовсе не потому, что это само по себе недопустимо). После третьей статьи всё решилось, и один фигурант нашел способ принести извинения другому за возникшее недопонимание.
А на даче появился септик.
Ну и у вас, конечно же, возникнут вопросы, о том, кто эти "Иван Иванович" и "Иван Никифорович". Оба упомянуты здесь. Для тех, у кого ссылка не открывается, будет намёк попрозрачнее.
Фото из открытых источников