22 ноября 2019 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу № А40-118135/2019 (https://kad.arbitr.ru/Card/97387c7a-98a6-4414-a251-d29929f1568a) с участием X5 Retail Group (магазины Пятерочка, Перекресток, Карусель).
Дело сложное, рассказывать о том, кто за кем стоял, кто кому платил и сколько не буду, чтобы не тратить время. Если кому интересно поблуждать в сухих формулировках суда — welcome на сайт арбитражного суда, а я лишь коротко изложу к чему это всё и какие выводы делаю исходя из итогов разбирательства.
Дело X5 свидетельствует о расширении сферы рисков бизнеса.
Деловая цель сделки оспаривается налоговой инспекцией и поддерживается судом, переквалифицируется в пользу выплаты дивидендов иностранной компании. И все три инстанции поддержали фискалов.
Очевидно, что для нас не так важно: иностранная компания является получателем дивидендов или отечественная.
Обычно суды, рассматривая такие крупные сделки и приводящие к доначисленям (здесь 1.4 млрд. налогов), затем транслируют такие решения на более мелкие дела и получается, что наличия деловой цели в нынешних условиях недостаточно для того, чтобы сделка была признана действительной.
В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила, что компании группы осуществляли сделки, связанные с последовательной уступкой права требования у АО ТД Перекресток, структурированные таким образом, что у конечного цессионария, зарегистрированного на Кипре, возникло долговое обязательство точно в таком же размере перед компанией в Люксембурге, что фактически создало условия для последовательного перечисления денег от «Перекрестка» адрес иностранных офшоров в рамках погашения обязательств по договору о предоставлении займа. В результате совершенных сделок сформировались долговые обязательства перед иностранными компаниями, по которым применяется вычет начисленных процентов из налоговой базы не только непосредственного заемщика, но и большинства российских компаний группы Х5, и отсутствует налог у источника выплаты. Все ключевые решения относительно совершения последовательной серии сделок, осуществленных компаниями группы Х5, были приняты одним и тем же лицом.
В итоге ИФНС пришла к выводу, что кипрская компания не вела деятельность, направленную на получение дохода, выполняя роль номинального держателя внутригрупповых долговых обязательств группы Х5. Ее основная функция заключалась в получении сгенерированной на территории РФ прибыли и ее перераспределении далее в пользу иных компаний группы.
Доктрина преобладания существа над формой была сформирована постановлением Пленума ВАС РФ № 53, в соответствии с п. 7 которого если суд на основании оценки, представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Получается, что применение схем с участием нерезидентов становится все более опасным с точки зрения налоговых рисков.
Кстати, в деле раскрыта схема владения группой компании Х5. Если кому интересно, где там были Нидерланды, Кипр, Гибралтар и Люксембург – опять же добро пожаловать на сайт арбитражного суда.
В общем, аккуратнее с процентами по займу. Их суд может переквалифицировать в дивиденды.
#мспсудится