Эту цитату из Притчей Соломоновых я вспомнила, когда прочла о новом "художестве" от полугосударственной компании Аэрофлот — на этот раз наш самый именитый авиаперевозчик не справился с задачей довезти живой собаку.
Пса почему-то раздели, багажное отделение самолета не отапливалось (хотя это положено делать, когда к перевозке заявлены живые существа — а об этом перевозчик извещается сильно заранее, и потом еще раз — уже при регистрации на рейс), и бедный зверь, похоже, просто замерз.
Это не первый случай с Аэрофлотом, более того, в 2020 году авиакомпания во всеуслышание заявляла, что будет "инициатором пересмотра технологии обработки багажа и транспортировки переносок с животными хэндлинговых структур во всех российских аэропортах." Этот приступ сознательности случился у них после грандиозного скандала после гибели двух кошек, и обморожения еще одной, причем клетки-переноски погибших котов просто кидали вниз с борта, хотя потом сказали, что их якобы "сдуло" с транспортной ленты. Похоже, что имел место какой-то очень локальный ураган, из разряда волшебных атмосферных явлений.
Но сознательность оказалась явлением временным и быстропроходящим.
Когда блогер Максим Чумаченко, чьи коты пострадали в полете, начал предметно интересоваться тем, сколько животных не выдерживают аэрофлотовского фирменного сервиса, то он обнаружил, что подобные инциденты происходили примерно со 100 животными в месяц — 27 гибли, 70 травмировались. Озвученные Чумаченко данные вызвали возмущение у Аэрофлота, ибо "подрывали деловую репутацию компании", но судебного иска к блогеру не случилось, и вовсе не потому, что Чумаченко "взял слова обратно". Походе, что перспективы огласки во время подобной тяжбы явно не радовали обидчивого перевозчика…
Аэрофлот летал — и ничего по отношению к животным не менялось. Травмированные и перепуганные животные, чьё состояние бестрепетно объясняется одним, привычно-примитивным "оно само".
Для меня лично всё окончательно стало ясно после "Шанхайского инцидента", когда компания продала владельцам животных билеты (недешевые) на рейс из Шанхая, и потом отказалась регистрировать на него хозяев с их любимцами. Продать билеты, и потом заявлять «Мест нет ни для животных, ни для людей. Оставляйте животных тут, и мы найдем место для вас» — это же так респектабельно!
Однако, я всё еще не понимаю, почему владельцы животных, несмотря на столь богатую статистику, до сих пор пользуются услугами данной компании? Если вы любите своего зверика, если он для вас не просто "место в багаже", то неужели нельзя поинтересоваться репутацией компании и выбрать что-нибудь ещё? Другого перевозчика или иначе построить маршрут?
Есть у меня вопрос и к Аэрофлоту: — это какая-то принципиальная позиция компании — не церемониться с живым грузом?
Этакий своеобразно понимаемый и специфически толкуемый антропоцентризм, построенный на том, что если нельзя запретить локальным актом компании всякую перевозку животных, то надо сделать её как можно хуже?
Самое интересное, что этот перевозчик снова надеется на щедрость правительства в части субсидирования полетов, то есть, фактически, желает получать деньги налогоплательщиков, уважать которых данная компания как-то принципиально не хочет учиться.
"… сердце же нечестивых жестоко".
Библейского царя Соломона не зря прозвали мудрым.
В качестве иллюстрации использована карикатура времен противостояния Аэрофлота и толстого кота.