Таким образом, Россия технично «отбила мяч», который с таким напряжением и усилием закидывали на её территорию западные партнеры. Чем завершатся переговоры – предсказать сложно. Однако одно стало совершенно очевидным – если в США у власти находится политик, который не поддается влиянию Великобритании и Европы, то хваленой английской дипломатии хватает лишь на театральные постановки.
В строгой секретности «англичанка» совместно с Зеленским разработала и репетировала план, как скомпрометировать Россию. Этот план был разоблачен еще до его реализации. В ответ на «согласие Украины на перемирие» Путин также заявил, что перемирие – это «правильная идея», и Россия её поддерживает, но имеются нюансы… Президент России не стал осуждать концепцию перемирия, а просто задал несколько вопросов о том, как этот гениальный план британцев будет осуществлен на практике.
Политолог, кандидат философских наук, эксперт по вопросам современной геополитики и информационным войнам Юрий Баранчик рассказал «Вашим Новостям», чем могут завершиться переговоры по разрешению украинского конфликта.
«ВН»: – Юрий Владимирович, антироссийские СМИ уже заявили: «Россия отказалась от перемирия!» А на самом деле – это был вежливый отказ? Или вовсе не отказ?
– Знаете, есть сложные вопросы, на которые нельзя дать однозначный и простой ответ – да или нет. Мы как бы уже давно говорили о том, что Россия готова к переговорам. Но для этого необходимо выполнение целого ряда условий. Это понимание, кстати, присутствует как с украинской стороны, так и с европейской и американской.
Поэтому скажем так. Да, мы готовы к перемирию, но у нас уже давно выставлены условия – именно они стали причиной начала СВО. Позже они были повторены более детально летом прошлого года.
Украинская и американская стороны прекрасно осведомлены о этих условиях и требованиях. Чтобы выйти на реальный переговорный трек, им необходимо учитывать наши озабоченности. Почему? Потому что создается впечатление, что Трамп не желает видеть и не хочет понимать, что вся эта ситуация возникла из-за политики США, НАТО и Евросоюза, которая последовательно осуществляется на протяжении всех 25 лет после распада Советского Союза.
Всё это время они сжимали Россию в берлогу, вытесняли её из Европы, подрывали «Северные потоки», ограничивая геополитическое пространство России. С этим нужно что-то делать. Невозможно просто прийти и сказать, что «давайте договариваться на наших условиях, а всё, что было в предыдущие 25 лет – забудем».
У нас есть своё геополитическое влияние, мы стремимся его нарастить. Мы будем это делать. И если нас предыдущая администрация США не слышала, мы начали специальную военную операцию, чтобы нас услышали. Но это не означает, что наши предыдущие требования исчезли.
Американцы должны сначала услышать наши требования, которые были озвучены ещё до СВО. Вопрос Украины, безусловно, важен, но он второстепенен по сравнению с более глобальными вопросами, которые нас интересуют. Мы давно готовы к переговорам, вопрос в том, готова ли противоположная сторона.
Если они не хотят слышать наши озабоченности, которые были выставлены ещё в ноябре-декабре 2021 года, то они не готовы к переговорам. Они просто хотят обозначить свои условия, и на этом всё. И мы должны просто их принять? А наши условия? Без их выполнения это будет просто игра в одни ворота.
Мне кажется, что заявление президента России Владимира Путина очень корректно, но твердо дало понять американцам, что не стоит превращать переговоры в некий пиар-проект для публики. Необходимо говорить серьезно. Если мы не будем вести серьезные разговоры, то продолжим делать всё, что делали до этого времени.
«ВН»: – Американская сторона уже выразила оптимизм по поводу слов Путина.
– То, что они сказали после выступления Путина, – это сдержанная реакция. Посмотрим, что будет дальше, так как посланник Уиткофф должен рассказать в Вашингтоне о переговорах с Владимиром Путиным, которые, как сообщают СМИ, длились около четырех часов.
Обсуждали серьезные вопросы, судя по продолжительности этой беседы. И отчеты, я думаю, будут очень детальными, с различными нюансами. И, конечно, я полагаю, что Трамп с командой поймут после этого настрой президента России, атмосферу в Москве и в каком формате должны продвигаться переговоры.
«ВН»: – Вам кажется, что американская администрация заинтересована в том, чтобы не заниматься пиаром? Или, всё же, они хотят попытаться создать новую систему отношений в Европе и мире?
– У них взгляд более примитивный, мне кажется. У них нет намерения создать целостную, стабильную систему. У них есть ковбойская иллюзия, что есть враг, которого нужно ликвидировать. Ранее врагом была Россия, а сейчас Китай. И они всё подгоняют под это противостояние.
Если бы они были заинтересованы в системном подходе к мировой безопасности, чтобы всем было хорошо, естественно, и ситуация на Украине выглядела бы иначе, и переговоры с Россией имели бы другой характер. И в целом, контекст ведения переговоров был бы совершенно другим.
Мне кажется, что они всё-таки больше озабочены пиар-целями. Четыре года – это не такой большой срок, как показал первый срок Трампа. Когда он пришел без команды, что-то пытался сделать. Но так как он сразу столкнулся с кадровыми трудностями и не смог обеспечить доминирование своих сторонников в органах исполнительной власти, то глубинное государство его сразу организационно и кадрово зажало. И он чуть не подвергся импичменту.
Сейчас он занят другими задачами, но также понимает, что четыре года – это очень маленький срок для реализации всего задуманного. Поэтому он сосредоточен на выполнении не то чтобы тактических задач, но на решении очень понятных «грубых» задач.
Мне представляется, что они не думают на срок более четырех лет. Вот решили одну тактическую задачу с Россией и Украиной. Затем вторая тактическая задача – Китай. А дальше придет следующий президент, и он начнет формулировать что-то новое. Поэтому, мне кажется, у них нет целостного глобального видения на 15−20 лет вперед.
«ВН»: – Вы не согласны с мнением многих политологов, что через четыре года в США президентом будет либо Трамп, либо Вэнс?
– Знаете, я не исключаю такую возможность. Что они найдут какую-то логику, в результате чего Трамп сможет баллотироваться снова. В частности, зачем нужно присоединение Гренландии или Канады? Потому что это будет другая страна. И тогда можно будет принять соответствующую поправку, если республиканцы получат перевес в Сенате и Конгрессе.
Что касается Вэнса, то его планируется на два срока, это очевидно. Потому что он молодой политик, достаточно агрессивный и с большим потенциалом. Он достаточно харизматичен для Америки. И за четыре года Трампа он, конечно, приобретет необходимый опыт, будучи вице-президентом.
И если у Трампа не получится идея с продлением своих полномочий еще на один срок, то кандидатура Вэнса будет вполне реальной.
«ВН»: – Европа вышла из состояния комфорта и не знает, куда бежать. Мы видим, что появились слухи о сближении ЕС и Турции. Десятилетия уже Турция ждет членство в ЕС. А теперь она вдруг понадобилась Европе. Это самой Анкаре нужно до сих пор?
– Ну, геополитические игры никто не отменял. Но я не думаю, что у Эрдогана есть большая перспектива. Он достаточно возрастной политик. На следующих президентских выборах, скорее всего, президент там сменится. И Турция будет менять свой курс.
Это может закончиться даже тем, что возможен распад Турции на западную европеизированную часть и на восточную. Плюс есть ещё курды, которые при определенной поддержке извне могут создать своё государство. И где тогда будет та Турция?
Ситуация там очень сложная. Поэтому я бы не воспринимал эти заигрывания с Турцией всерьез. Финансовые ресурсы в этой стране довольно ограничены. Что касается геополитического потенциала, там такая ситуация: пока мы ограничены СВО на Украине, американцы скованы определёнными обстоятельствами, Израиль захватывает новые территории. И Турция может в своем гуманитарном измерении развивать различные тюркские проекты.
Но как только у крупных держав закончатся разборки между собой, мне кажется, Турции не светит ничего хорошего при продолжении нынешней политики. Её разделят на 2 или 3 маленьких, региональных, спокойных государства, которые не будут создавать проблем – туризм, сельское хозяйство, отдельные отрасли промышленности, не более.
Это станет следствием нынешней чрезмерно агрессивной политики Эрдогана, которая не основана на реальных условиях. Ни на геополитических, ни на людских, ни на финансово-экономических, ни на территориальных.
И я бы не относился к Турции как к крупному игроку. Посмотрите, в последние годы такие страны, как Британия, Франция, Германия теряют свои позиции на мировой арене. А что уж говорить о Турции. Это всё региональные игры, на которые можно не обращать внимания.
«ВН»: – Как вы видите судьбу этого европейского «цыпленка-бройлера»? Европа ведь больше России и больше США, Европа экономически мощна, но она совершенно безвольна, бесхарактерна и внутри себя не может договориться. Закатилась Европа? Или ещё со дна постучат?
– Мне кажется, пока об этом говорить рано. Но то, что Евросоюз ждет переформатирование, на мой взгляд, очевидно. Дело в том, что в условиях жесткого блокового противостояния Европа играла свою роль. Она была в тесной связи с США. Но мир не стоит на месте.
Сегодня мы не можем утверждать, что Европа представляет собой единое целое. Ранее она была единым целым, потому что доминировали определенные акторы. В частности, Британия, Германия, Франция, Италия в какой-то мере. Все остальные подчинялись. Даже Польша, например. А сейчас мы видим, что этого единства нет.
Вырисовываются более проевропейские и менее проевропейские страны. Британия определяет важные направления военной и финансовой политики. Но при этом она находится за пределами Евросоюза. Последствия, с которыми столкнется Евросоюз или его отдельные страны в результате следования британскому курсу, саму Британию не затронут. Она заняла очень хитрую и грамотную позицию.
Ранее Европа была единым целым. А сейчас существует позиция Британии, есть позиция Германии, есть позиция Франции. Даже среди этих трех ведущих европейских стран уже имеется три разных позиции.
Они, естественно, находят своих сторонников и союзников. Но такие страны, как Польша, уже начали следовать своему курсу по ряду вопросов. Венгрия, например. Не говоря уже об Италии. Поэтому я полагаю, что у Европейского Союза достаточно неопределенное будущее.
Тем более, что через 4 года, как я думаю, правые значительно укрепят свои позиции в национальных парламентах. Это отразится на представительстве в Европейском парламенте. И мне кажется, что у Евросоюза существует серьезная угроза распада.
Поскольку решения не будут приниматься. А если они перейдут от политики полного консенсуса к принятию решений на основе простого большинства (например, 75% голосов), то некоторые страны могут просто выйти из Евросоюза, понимая, что они всегда будут против, а им придется исполнять решения, которые они не поддерживают.