Сводная сестра Софья против царя Петра I0

Как «хорошо» жилось историкам и писателям в советское время: существовали маркеры, шаблоны. Четкие определения, кто плох, кто хорош. К примеру: любой царь хуже любой республики. Но и цари-императоры при СССР были четко градуированы: Николашки (что Первый, «Палкин», что Второй-«Кровавый») ─ это «плохо», Александр II – «хорошо», Александр III ─ опять «плохо», а Петр Первый – «хорошо», ибо прогрессивен, но первая правящая женщина, Софья, ─ «плохо», ибо, отчего-то – «мракобесие».

Сейчас, когда такой градации не существует часть историков и почти все писатели находятся в смятении: Петр плох, ибо «сталинские методы», Николай вроде бы, официально считается хорошим, потому что любил Кшесинскую, Аликс и ворон (последних – стрелять любил), но почему то не понравился другим прогрессивным людям. Но если Петр Первый был нехорошим человеком и правителем, то, тогда «хорошо» — это Софья?

Вот и появляются один за другим романы по альтернативной истории, в которой не было никакого Петра, но государство Российское от этого лишь лучше жило да быстрей развивалось. Подобных книг уже множество, наиболее «читабельная» ─ это совместный проект В. Камши и Н. Перумова «Млава Красная». Впрочем, в шикарной эпопее Ван Зайчика о Великой русско-монголо-татарской «Цветущей Ордруси» Петра I тоже не было, а этот эпос появился куда раньше. И он куда логичнее.

Что до «попаданцев», то, до недавнего времени все они бежали помогать Петру (список не привожу, ибо лимит знаков, вбейте в гугль «попаданцы в царскую Россию»). Но наметилась и другая тенденция. Автор любовных фэнтези Г. Гончарова, щедро избитая почитателями Клио за «историзм» в её самой популярной и топовой «Средневековой истории», видимо, обиделась. Кто бы не огорчился – ведь с ней случилось самое страшное для писателя: один из читателей, которому надоело своеобразное «средневековье» автора, взял и сам дописал её книгу, куда лучше выдержав антураж (Ганин, «Королевские Клетки») и стиль.

И вот автор фантастики и фэнтези взялась за альтернативно-историческую альтернативную книгу, в которой в тело и мозг пятилетней царевны Софьи попадает «бизнес-леди» из XXI века. После этой невольной рекламы, вы, конечно, можете найти и прочитать эту эпопею, но всё, что необходимо знать об этом сериале, это то, что пятилетняя девчонка сперва расстраивает папочкин брак с Нарышкиной (матерью Петра в реальной истории), а потом, для верности, просто убивает Наталью Кирилловну.

Так что даже в самой альтернативной из всех альтернативных историй царевна Софья не смогла одержать верх над Петром: только предотвратить его появление. 🙂 Но давайте прикинем серьезно: почему Софье не удалось сохранить власть и могла ли она это сделать?

Сводная сестра Софья против царя Петра I1

Похвала царевне: успехи Софьи

Как и Петр позже, молодая регентша (24 года в момент стрелецкого переворота) поддерживала ориентацию на Запад. Князь В. Голицын был одним из самых популярных русских вельмож у иноземцев, в частности в «полках иноземного строя». Князь Куракин – свояк Петра (ненавидевший его как раз по этому поводу из-за Е. Лопухиной) писал чуть позже:

«Никогда не было большего порядка и мудрого управления, как в правление Софьи».

Впрочем, именно этот князь, ─ к слову, единственный среди современников и более поздних историков, ради сенсационности приписал Софье и второго любовника – Ф. Шакловитого, так что верить ему ─ как желтой прессе.

Сводная сестра Софья против царя Петра I2

За время регентства царевны произошло много знаменательных событий, за которые другого монарха славили бы века. По мирному «докончанию» с поляками, были возращены:

  • Северская земля;
  • Смоленская земля;
  • куплен посконно-лапотный, украинский Киев, тот самый, который «мать» и который вновь находился на самой окраине земли русской (с чьей стороны не посмотри));
  • отправлено пышное посольство к королю-Солнцу;
  • заключен договор с Китаем (не очень выгодный, но всё же).

Сводная сестра Софья против царя Петра I3

Правда, по «Вечному Миру» Софья подписалась на войну: условием примирения с Речью Посполитой было немедленное вступление Руси в антитурецкую коалицию. И тут была совершена первая ошибка: да, кн. В. Голицын и Софья знали слово «реформа» и даже собирались провести это мероприятие в армии. Но времени у них не оказалось. Но ведь и воевать можно по-разному, а не бросаться так уж сразу «голой грудью на Перекоп».

Отсюда выводы:

  • или кн. Голицын был не таким уж хорошим дипломатом (что сомнительно);
  • или он был плохим полководцем, но воинской славы жаждал (что более вероятно);
  • или они действительно договорились с братом Борисом каждый поддерживать своего «кандидата» лишь до определенной границы.

В любом случае, лучший сотрудник Софьи для решительных действий не подходил. И потом… «Западником»-то Василий Голицын был, но весь вопрос ─ каким западником? А он ориентировался отчего-то на недалёких поляков и далеких французов. Ничего не скажу на счет виконта де Бражелона (хотя, как и Голицын, – не полководец явно), а поляки с литовцами в это время уже мало того что снискали славу постоянных врагов (что влияло на имидж кн. Василия), но и были откровенно слабы ─ вспомним «Потоп», когда сравнительно небольшая шведская армия едва не прикончила это, огромное на те времена, государство. В этом смысле Петр выбрал ориентиры куда вернее ─ на всяких немчиков, голландцев и даже, по началу, на Англию.

Так что мудрой («её ум был столь же тонок, как широка её талия», де Невилль) регентше не повезло с сотрудниками. Мстиславский умер, Хованских казнили (хотя вряд ли бы он оказались военными гениями, судя по тому, как попались), Шакловитый, при всей его верности ─ не того масштаба человек.

Хотя как раз идея Шакловитого на счет устранения Петра могла бы позволить Софье сначала оставаться регентом ещё годы, до смерти царя Ивана, а потом и правительницей. Без убийства было не обойтись ─ и так уже Россия была смущена тем, что одновременно существуют (а, по народному представлению и как-то ещё и «правят») сразу два царя и царевна «баба» со странным титулом «регент». Двух царей и царицу одновременно народное сознание бы не выдержало.

Сводная сестра Софья против царя Петра I4

Но для убийства Петра Софье чего-то не хватило. Вряд ли бесстрашия или жестокости. Скорее всего, ─ смелости пойти против традиций. Петр-то, куда более смелый в подобных вопросах, тоже не казнил Софью: царская кровь все же. Но женщину можно было отравить в монастырь. А мужчину царской крови? Прецедентов не было. До случая вел. кн. Василия Тёмного, теоретически, правителя можно было ослепить, но это уж совсем не по-европейски.

Ремарка на счет доброты и жалостливости царевны: именно при ней был принят закон «Двенадцати статей», разрешающий пытки и сожжение заживо за инакомыслие в вопросах религии, сожжены тысячи человек.

Причины поражения

Получается, основных причин поражения Софьи всего две:

  • не на ту «заграницу» ориентировалась;
  • не нашла (ослепленная единственным Голицыным?) группы талантливых сотрудников.

А так-то, шанс у Софьи был, чисто теоретический. Ей остро не хватило, прежде всего, личной жестокости. Хотя, тут вопрос туманный: если бы убийство молодого Петра состоялось, сошло бы оно правительнице с рук? Не было бы на русской земле очередной смуты лет на пятьдесят?

Статья написана специально для канала «История», автор: Илья Кулагин

Like
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Вам может понравиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.