Нередко бывает, что уже после того, как наследство было разделено и оформлено, выясняется, что у наследодателя имелось еще кое-какое имущество. В таком случае наследник может снова обратиться к нотариусу и заявить о вновь открывшихся обстоятельствах.
А нотариус обязан возобновить наследственное дело, включить новое имущество в наследственную массу и выдать наследнику (или наследникам) дополнительное свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ).
Но так выглядит идеальная ситуация — на деле редко все проходит столь же гладко. В частности, имущество наследодателя может быть уже давно распродано к тому моменту, как наследники вообще узнают о его существовании. Что тогда будет?
Ответ на этот вопрос недавно дал Верховный суд РФ, разбирая одну из таких ситуаций.
В 2007 году дочь похоронила отца и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но фактически все наследство составляли только личные вещи мужчины: они остались в квартире, где в последние годы он жил вместе с дочерью.
Никакого действительно стоящего имущества, которое требовалось бы оформлять у нотариуса, не было — поэтому дочь даже не стала получать свидетельство о праве на наследство, чтобы не тратить лишние деньги.
Но прошло почти 13 лет — и в 2020 году дочь неожиданно узнала, что у ее отца была доля в квартире, которая была расположена в другом городе. Как именно она это узнала, в решении суда, к сожалению, не упоминается.
Вполне вероятно, что из интернет-портала ГАС «Правосудие», где сейчас можно увидеть судебные акты по делам, проходившим с участием конкретного гражданина (там есть общий доступ к поиску по всем судам общей юрисдикции, в т.ч. по Ф.И.О. гражданина).
А в 2019 году в суде Амурской области разбиралось дело по иску к отцу наследницы от некой женщины, где она требовала признать за ней право собственности на долю в квартире, принадлежавшую ответчику.
Раньше мужчина жил в г. Благовещенске, был женат. И там же в 1992 году он приватизировал квартиру вместе с женой и ее дочерью, в равных долях (по 1/3).
В 1998 году супруги развелись, и мужчина переехал в Калининград, к своей дочери. Про квартиру он ей никогда не говорил, поэтому все выяснилось совершенно случайно, спустя много лет.
К тому времени бывшая жена отца добилась положительного решения суда по ее иску, ссылаясь на правило приобретательной давности: с 1998 года мужчина съехал из квартиры, не платил за нее и не проявлял к ней никакого интереса как собственник.
Поэтому на протяжении более 15 лет она фактически владела его долей в квартире, оплачивала ее содержание. Суд принял эти доводы и признал мужчину отказавшимся от своей доли в квартире, а право собственности на долю — перешедшим к бывшей супруге (ст. 234 ГК РФ).
Практически сразу же после этого женщина с дочерью продали квартиру за 3,2 млн рублей одной семейной паре.
Это было в 2019 году. А в 2020-м наследница покойного мужчины подала жалобу на решение суда, которым доля ее отца в квартире была признана собственностью его бывшей жены.
И с учетом того, что выяснилось новое обстоятельство (мужчина скончался еще в 2007 году), суд отменил решение о признании права собственности на долю за бывшей супругой и прекратил производство по делу (определение Амурского облсуда от 30 сентября 2020 г. по делу №33АП-2711/2020).
После чего наследница подала иск о взыскании с бывшей супруги и ее дочери 1,07 млн рублей — стоимости доли ее отца в проданной ими квартире.
Но здесь суд отказал ей в иске, посчитав, что на момент продажи бывшая супруга являлась законной собственницей квартиры в силу срока приобретательной давности — значит, получила деньги от покупателей обоснованно и ничего не должна выплачивать наследнице.
С этим согласились все вышестоящие инстанции, пока наследница не дошла с жалобой до Верховного суда РФ.
Там доводы наследницы приняли во внимание и прежние решения судов отменили, пояснив следующее:
— наследодатель (отец истца) скончался до того, как истекли 15 лет владения долей в квартире его бывшей супругой (разошлись они в 1998 году, а не стало мужчины в 2007 году).
Поэтому суд неверно признал мужчину фактически отказавшимся от своей доли (такое возможно лишь по истечении 15-летнего срока давности),
— дочь в 2007 году приняла наследство отца, что подтверждается поданным нотариусу заявлением.
А по закону принятие наследства означает принятие всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
Поэтому по состоянию на дату смерти отца дочь являлась фактической собственницей его доли, по праву наследования. Значит, в 2019 году бывшая супруга отца не имела права получать деньги от покупателей за эту долю — и должна вернуть неосновательное обогащение.
Верховный суд РФ направил это дело на пересмотр — и с учетом сделанных им пояснений, у наследницы есть все шансы получить положенные ей деньги за долю отца в квартире даже спустя 13 лет после открытия наследства (Определение Верховного суда РФ от 1 ноября 2022 г. №59-КГ22-4-К9).
© Сивакова И. В., 2023 г.