Я уже писала с позиции экс-журналиста о новостях-пустышках. Они могут быть громкими, но по сути за ними не стоит будущих реальных событий.
А сегодня я с учетом своего опыта поделюсь простыми мыслями про статистику в новостях. Часто она может нас напугать или обрадовать, а на самом деле одни и те же цифры могут означать совершенно разное. Важен контекст, часто он дается с помощью комментариев экспертов в материале. Но так можно и "продвинуть" какую-то нужную СМИ точку зрения.
Например, вот "Коммерсант" пишет, что продажи лапши быстрого приготовления в РФ в первом квартале этого года сократились на 9,5% по сравнению с I кв. 2022 года. Можно сделать вывод о том,что россияне стали жить лучше. Не едят больше "дошики" и прочие "роллтоны", вот и сокращаются продажи. А можно предположить, что, наоборот, денег стало меньше. Хотя лапша, которую заливают кипятком, считается дешевым продуктом, купить макароны и сварить их — еще экономнее. И если уж совсем туго с финансами, есть пустые макароны, а если все получше — что-то добавить в блюдо.
Но в статье мы можем почитать пояснения специалистов по поводу падения продаж лапши. В первом квартале 2022г на фоне неспокойной обстановки некоторые люди закупались едой впрок. В такие закупки попадала и лапша. То есть это эффект высокой базы — год спустя народ успокоился, нет массовых закупок товаров про запас.
Точно также по-разному можно толковать почти все цифры, и не всегда есть информация для нужных выводов, к сожалению. Например, мы можем увидеть новость о том, что резко вырос объем автокредитов. Возможно, люди стали лучше жить и потому покупают машины активно. А может, самих авто продается меньше, просто они подорожали? Или другой вариант: кредит стали брать те, у кого раньше своих денег хватало на смену машины, а теперь из-за роста цен не хватает.
Вообще большая часть статистики именно такая — нужны дополнительные данные, чтобы понять новость, а в отсутствие другой информации приходится полагаться на мнения экспертов или свои размышления.