Магазины вправе устанавливать условия, по которым они обслуживают своих покупателей. Поэтому процесс совершения покупок нередко сопровождается различными запретами, которые судебная практика периодически корректирует, отменяя те, что прямо нарушают закон.
Приведу несколько новых примеров таких запретов, которые покупатели сейчас могут не соблюдать.
1. Запрет использовать свою тару для покупки развесных или разливных товаров
В магазине, где торговали разливными напитками, покупателям предлагали дополнительно приобрести пустую тару: стояли ценники на бутылки различной емкости.
Если покупатель приходил со своей тарой, ему отказывали в продаже, настаивая на том, что товар реализуется только вместе с бутылкой. Но после жалобы одного из недовольных посетителей Роспотребнадзор оштрафовал магазин.
Во-первых, закон запрещает продавцу вынуждать покупателей платить за ненужный им товар, т. к. без него нельзя приобрести другой товар (ст. 16 Закона № 2300-1).
А во-вторых, Правила продажи товаров в розницу (утв. ПП РФ от 31.12.2020 № 2463) предписывают передавать покупателям продовольственные товары, реализуемые на развес, в бесплатной упаковке либо с использованием тары потребителя.
Суд оставил в силе решение Роспотребнадзора, признав его законным (постановление Девятого апелляционного арбитражного суда, дело № А40-220829/19).
2. Запрет возвращать товар из категории «невозвратных», даже если есть нарушение
Есть категории непродовольственных товаров, которые закон запрещает возвращать или обменивать в том случае, если они качественные, но не подошли покупателю по размеру, фасону, расцветке и т. д.
Это касается парфюмерно-косметических товаров, предметов личной гигиены, технически сложных товаров бытового назначения и т. д. (полный перечень — в Правилах, утв. ПП РФ от 31.12.2020 № 2463).
Хотя по общему правилу потребитель может воспользоваться правом на возврат или обмен качественного товара в течение 14 дней со дня покупки (ст. 25 Закона № 2300-1).
Но если товар из категории «невозвратных» был продан с нарушением закона, продавец не может отказывать покупателю в праве на его возврат. Например, мужчина приобрел генератор зарубежного производства.
К нему прилагалась инструкция, но в ней не было ни слова по-русски — так что понять, как правильно эксплуатировать товар, было невозможно.
Суд обязал магазин вернуть деньги и забрать товар обратно, поскольку было нарушено право потребителя на информацию о товаре (решение Мосгорсуда, дело № 33-16730/2014).
3. Запрет входить в торговый зал, не взяв предварительно тележку
В одном из магазинов крупной торговой сети повесили объявление: «Вход в зал строго с тележками. Покупатели без тележек на кассах не обслуживаются».
Но после проверки Роспотребнадзора магазину пришлось не только убрать это объявление, но и заплатить штраф за нарушение прав потребителей. Суд, куда пожаловался магазин, подтвердил, что подобные запреты для покупателей незаконны.
Продажа товаров в розницу подчиняется правилам публичного договора, который по закону магазин обязан заключить с каждым покупателем, изъявившим желание приобрести какой-то товар.
При этом условия публичного договора не должны противоречить нормативным актам.
А особый порядок обслуживания покупателей в зависимости от использования или не использования ими тележек действующим законодательством не предусмотрен.
Тем более, что такое требование может быть удобно не всем покупателям — а значит, нарушает их права (решение АС Республики Татарстан по делу № 65-27002/2016).
4. Запрет оплатить товары картой, если на ней нет подписи владельца
Кассир торгового гипермаркета отказался проводить оплату банковской картой, когда не обнаружил на ее обратной стороне подписи владельца.
Дело дошло до суда, который согласился с тем, что подпись на карте вовсе не подтверждает законность владения ею. Тем более, что карта может использоваться с вводом секретного ПИН-кода, который известен только ее владельцу.
Хотя суд не опроверг, что при наличии веских оснований подозревать, что у покупателя чужая карта, кассир имеет право потребовать у него паспорт, чтобы подтвердить его личность (решение АС Санкт-Петербурга и ЛО, дело № А56-70456/2016).
5. Запрет требовать товар по крайне низкой цене, указанной на сайте магазина
Мужчина оформил и оплатил заказ на телефон, стоимость которого, согласно сайту магазина, составляла всего 1 рубль.
Но вскоре ему пришел ответ, что в связи с техническим сбоем на сайте цена была указана неверно и заказ не может быть исполнен.
Тогда покупатель обратился в суд, представив распечатки с сайта магазина — и там согласились с его требованиями.
Учитывая правила публичной оферты (на своем сайте магазин предложил неопределенному кругу лиц приобрести конкретный товар за 1 рубль), суд признал, что магазин должен теперь выполнить взятые на себя обязательства и передать оплаченный телефон покупателю (определение Волгоградского облсуда, дело № 33-12535/2019).
На незаконные запреты и ограничения со стороны магазина можно пожаловаться в Роспотребнадзор или подать иск об обжаловании действий магазина в суд, где в пользу потребителя могут дополнительно взыскать штраф и компенсацию морального вреда.