В январе прошлого года произошел инцидент, который значительно изменил жизнь одной женщины. В тот день, по её словам, она шла по привычному маршруту, когда внезапно поскользнулась на обледенелом участке тротуара. Это привело к серьёзному перелому ноги, последствия которого были чувствуемы ещё долгое время. Её сразу доставили в больницу, где врачи диагностировали сложный перелом, требовавший оперативного вмешательства и длительного медицинского ухода.
Период реабилитации длился несколько месяцев. Это время стало для неё настоящим испытанием, так как последствия травмы сказались не только на её физическом состоянии, но и стали причиной моральных страданий и финансовых трудностей. Отсутствие возможности нормально передвигаться из-за гипса и обязательное посещение медицинских учреждений повлияли на её качество жизни.
После окончания лечения женщина решила бороться за справедливость и привлечь к ответственности тех, кто, по её мнению, допустил образование опасного ледяного покрова на тротуаре. Она обратилась в суд с иском против местных властей. В иске она изложила требования о компенсации морального ущерба и возмещении расходов, связанных с лечением. Женщина утверждала, что местные чиновники обязаны следить за безопасностью пешеходных зон и обеспечивать своевременную уборку снега и льда.
Судебная инстанция привлекла в качестве ответчика муниципальное дорожно-эксплуатационное управление, ответственное за содержание дорог и тротуаров в надлежащем состоянии в том районе. В ходе разбирательства представители управления признали свою вину, подтвердив несвоевременность проведения противогололедных мероприятий. Однако они обратились к суду с просьбой снизить сумму компенсации, ссылаясь на финансовые ограничения и другие причины.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе тяжесть травмы, длительность лечения и моральные страдания истца, решил взыскать с муниципального управления существенную сумму. Женщина получила 400 тысяч рублей в качестве компенсации за перенесённые моральные испытания и 9 тысяч рублей за медицинские расходы. При рассмотрении апелляционной жалобы решение суда первой инстанции осталось без изменений, подтвердив обоснованность требований пострадавшей.
(Материал подготовлен пресс-службой Свердловского областного суда, 25.12.2023).