Выездная проверка была проведена в период с 01.01.2019 по 31.12.2021, акт составлен в мае 2023 года. В результате были доначислены налоги по НДФЛ на сумму 703 тыс. руб., НДС на 14.6 млн., пени составили 4.5 млн, штраф — 772 тыс. руб.
Линия защиты индивидуального предпринимателя:
— структура деятельности, рассматриваемая судом, сформировалась задолго до проверяемого периода (начиная с 2013 года), налоговые органы не предъявляли претензий до начала выездной налоговой проверки;
— ФНС использовала произвольный метод расчета налогов, объединив выручку всех индивидуальных предпринимателей группы;
— все индивидуальные предприниматели группы занимались другими видами деятельности до начала торговли на АЗС;
— деловая цель разделения бизнеса на несколько ИП заключалась в желании предпринимателей сохранить семейное дело и передать его детям.
Позиция ФНС: проверяемый индивидуальный предприниматель передал часть бизнеса сыну, дочери и супруге, чтобы соответствовать лимитам. Как это проявилось?
1. Заявитель и предприниматели осуществляли одинаковые виды деятельности.
2. Рассматриваемые лица открыли расчетные счета в одном банке, использовали один IP-адрес для доступа к системе, и направляли отчетность.
3. Обнаружены «общие» сотрудники, работающие по совместительству, и ведение единой кадровой политики, основанной на централизованном трудоустройстве, все управленческие решения принимал заявитель.
4. Установлены «общие» поставщики топлива.
5. Все индивидуальные предприниматели в проверяемый период осуществляли единую розничную торговлю нефтепродуктами, имели общее складское помещение для хранения топлива, общих работников и АЗС с единым логотипом.
6. Наблюдаются потери бюджета из-за применения всеми участниками группы специального налогового режима.
7. Установлен факт управления деятельностью участников схемы одними и теми же лицами.
А что суд?
А. Заявитель не оспаривает взаимозависимость всех индивидуальных предпринимателей.
Б. Все индивидуальные предприниматели ранее и в проверяемый период использовали специальные налоговые режимы без каких-либо претензий со стороны налоговых органов, самостоятельно рассчитывая и уплачивая соответствующие налоги.
В. Два предпринимателя из группы до передачи им АЗС длительное время занимались предпринимательской деятельностью.
Г. Не установлены факты пересечения денежных потоков всех предпринимателей, взаимных перечислений средств, а также выдачи займов.
Д. Какой мог быть у индивидуального предпринимателя умысел на создание схемы «дробления» бизнеса, если налогоплательщик не мог в 2013 году, передавая часть принадлежащего ему на праве собственности имущества (АЗС и земельные участки), предвидеть размер лимита для применения УСН в 2019 году и последующие годы, как и не мог предсказать, сохранится ли такой лимит, будет ли существовать упрощенная система налогообложения в принципе, будут ли приняты новые ограничения и т.п., поскольку такие вопросы находятся исключительно в ведении законодателя.
Итог: решение, принятое по результатам выездной проверки, отменить, с инспекции взыскать 3 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А53-118/2024 (Ростов-на-Дону)
#мспживи
#мспсудится