По итогам выездной проверки компании было доначислено УСН на сумму 8 миллионов рублей и пени в размере 2.5 миллиона рублей. Основой для начисления послужил вывод ФНС о том, что общество получило налоговую выгоду, разделив площади между компанией и индивидуальным предпринимателем, а также умышленно занижая площадь торгового зала для применения ЕНВД.
Кроме этого решения было вынесено еще одно: запрет на отчуждение имущества на сумму 11.3 миллиона рублей. Да, такая она, Волгоградская ФНС.
Компания подавала декларации по УСН и ЕНВД по коду деятельности «рестораны и кафе».
На практике компания использовала УСН для аренды помещений и оборудования. К помещению, в котором находился ресторан, прилагалась веранда площадью 80 кв.м., функционировавшая в теплый период года и не учитываемая в декларациях по ЕНВД. Индивидуальный предприниматель также вел ту же деятельность на территории этого кафе в тот же период.
И организация, и ИП применяли ЕНВД, хотя площадь обслуживания ресторана составляла 251 кв.м. Важно отметить, что по документам эта площадь была разделена между компанией (120 кв.м.) и ИП.
В ходе выездной проверки ИФНС провела допросы свидетелей, чьи показания подтвердили, что посетители входили в зал обслуживания через единый вход, имелась одна табличка, внешние признаки разделения территории отсутствовали, одного официанта обслуживали все посетители, он принимал заказы на блюда и напитки, запрещение на распитие алкоголя в одной части зала отсутствовало, а чек за алкоголь пробивался от организации, а за блюда – от ИП, товарный знак использовался единый, но права на него имела только компания.
Расходы на рекламу, обслуживание веб-сайтов, охранные услуги, посуду, видеонаблюдение, огнетушители, транспортировку и сбор отходов, коммунальные услуги, телефон, техническую поддержку информационной системы и обслуживание автоматической пожарной сигнализации несли расходы компании, распределение и перераспределение затрат между обществом и ИП отсутствовало.
В общем, все указывало на то, что ООО и ИП фактически были одним хозяйствующим субъектом.
Компания возразила, утверждая, что деньги, поступившие на счет ИП с назначением платежа «Собственные денежные средства», не должны были учитываться в расчете выручки общества по итогам проверки. Однако у ИП не было кассовой техники, из-за чего невозможно было определить, что является выручкой, а что – собственными средствами. В проверяемый период ИП не реализовывал имущество, транспорт, землю, а по данным 2-НДФЛ предприниматель получал скромный доход от трудовой деятельности (от 60 до 90 тысяч рублей в год), что значительно ниже суммы, внесенной на счет ИП как «собственные средства». Поэтому деньги, внесенные с таким назначением, судом были признаны выручкой.
Нет подтверждения дохода – следовательно, все это является налогооблагаемым доходом. И – точка.
Итог: необходимо уплатить доначисленный налог и пеню.
💡Для тех, кто хочет ознакомиться с первоисточником: Дело № А12-10286/2021.
#мспсудится
#мспживи