ИП-управляющий: снова рискуем, но продолжаем применять

Суд решил, что единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью не может выступать Управляющим — ИП в своем же обществе.
По результатам камеральной налоговой проверки РСВ за 2020 год инспекцией установлено занижение налогоплательщиком объекта обложения страховыми взносами на 1.2 млн. руб.

Что случилось?
Единственный участник ООО передал функции исполнительного органа вебе как ИП.
В 2020 г. у общества отсутствуют должности административно-управленческого персонала и ИП фактически исполнял все обязанности и функции административного — управленческого характера. Допрошенный ИП пояснил, что является единственным учредителем и управляющим ИП в одном лице, сотрудники отсутствуют, на управляющего индивидуального предпринимателя полностью возложено ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе ведение административно-хозяйственной деятельности ООО, ведение счета в банке, бухгалтерское оформление отчетности и сдача, контроль за организацией, контроль за соблюдением выполненных работ по контрактам с заказчиками. У него ненормированный график работы, отсутствие периодического отпуска, официально трудоустроен в другом ООО и планировал быть управляющим в нескольких организациях, но в период пандемии стать управляющим в нескольких организациях не получилось.

А что суд?
В данном случае, считают судьи, заключение договора обусловлено взаимозависимостью сторон. Вот перечень того, что свидетельствует об отсутствии целесообразности использования такой конструкции:
1) ИП зарегистрирован в этом статусе за месяц до заключения договора с обществом,
2) взаимозависимость очевидна,
3) стоимость услуг ИП фиксирована, не привязана к результату,
4) договор и акты формальны,
5) адрес ООО и адрес ИП совпадают,
6) в период проведения проверки договор расторгнут,
7) других доходов у ИП нет,
8) нет расходных операций по счету ИП,
9) в других организациях гражданина он не является ИП-управляющим,
10) стоимость услуг ИП сопоставима с размером чистой прибыли общества,
11) сотрудников в ООО нет.

Итог:
Первая инстанция: отказать обществу в удовлетворении требований.
Вторая инстанция: отказать.
Третья инстанция: отказать.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А55-3254/2023

#мспживи
#мспсудится

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Что будем искать? Например,Человек