Женщина, долгие годы мечтая о теплом и уютном семейном гнездышке, где зимой можно будет проводить вечера у потрескивающего камина, наконец решилась осуществить своё желание. Заказав все необходимые элементы у индивидуального предпринимателя, она надеялась, что до Нового года в её доме появится великолепный камин, который станет центром притяжения для всей семьи. Продавец, в тот же день, когда был оформлен заказ, с готовностью предложил комплексный подход: он привезёт весь комплект необходимого оборудования и лично выполнит все монтажные работы по установке печи и дымохода.
Скоро наступило долгожданное предновогоднее время, и женщина с удовольствем наблюдала, как в её дом вносят и устанавливают камин. Он, безусловно, преобразил пространство, сделав его еще уютнее, а аромат горящих дров создал атмосферу домашнего тепла и уюта. Новогодние праздники прошли в кругу семьи и друзей, которые оценили преобразования в доме. Все казалось идеально: мечта наконец-то стала реальностью.
Однако радость оказалась недолгой. Несколько дней спустя случилось страшное: дом, который так оберегала его хозяйка, охватило пламя. Пожарные прибыли быстро, но огонь успел нанести непоправимый ущерб. Когда, наконец, дым рассеялся и разбитое горе к женщине стало немного легче, выяснилось, что причиной пожара стало нарушение правил установки дымохода. Для любой мечты всегда есть риск остаться нереализованной, но сталкиваться с такими последствиями было особенно больно.
Возникший после пожара ущерб был оценен экспертами в сумму 7,5 миллионов рублей, что стало для женщины непосильной тратой. Она решила обратиться в суд с просьбой о взыскании этой суммы с поставщика, уверенная, что именно его ошибка привела к столь трагическому исходу. На суде женщина представила переписку с предпринимателем, в которой тот излагал условия и стоимость работы как с монтажом, так и без него. Документы подтверждали, что оплата была произведена в полном размере, включающем установку.
В свою очередь, поставщик пытался оспорить претензии истца, утверждая, что его участие ограничилось только поставкой оборудования, а монтаж, по его версии, был выполнен самостоятельно хозяйкой дома. Однако доказательства в виде сообщений в мессенджере и банковских переводов не оставили сомнений в том, что именно он отвечал за работы по установке.
В итоге суд признал поставщика виновным в нанеся ущерба и обязал его выплатить компенсацию. Однако, на основании экспертного заключения, сумма возмещения была снижена с 7,5 миллионов рублей до 5,3 миллионов. Несмотря на частичное облегчение финансовой нагрузки, окончательная сумма стала тяжелым бременем для мастера, не ожидавшего таких последствий своей работы. Так он оказался в долговой яме, еще долго вынужденный расплачиваться за то, что должно было стать просто выполнением очередного заказа.
(Пресс-служба судов Санкт-Петербурга, 16.11.2023).