2 последних решения Верховного суда по изъятию единственной квартиры у должника. Одно - в пользу должника, другое - против0

Друзья, сегодня хочу Вам рассказать о последних решениях Верховного суда по единственному жилью должника. Тема актуальная для очень многих. Но она не менее актуальна и для кредиторов, которые стараются любыми средствами и способами погасить долги за счет единственной квартиры.

Для справки: защиту единственного жилья от кредиторов дает статья 446 ГПК

2 последних решения Верховного суда по изъятию единственной квартиры у должника. Одно - в пользу должника, другое - против1

Для решения своих проблем кредиторы начали использовать новый термин — "роскошное жилье". Мол гражданин живет в хоромах, которые превышают конституционные нормы. На этом и построен новый подход кредиторов.

Надо сказать, что этот финт оказался весьма успешным для кредиторов борьбе с должниками в судах нижних инстанций. Только Верховный суд встал на защиту должников.

1. "Роскошная" квартира — 40,3 м.кв.

У должника из Удмуртии Дмитрия С. кредиторы решили изъять единственную квартиру площадью 40,3 м.кв.. Основания следующие

  • он в этой квартире не проживает
  • в браке не состоит
  • детей на иждивении не имеет
  • ему купили квартиру меньшей площади — 19,8 м.кв.

Здесь суд первой инстанции встал на защиту должника. А вот кассация и апелляция уже поддержали кредиторов.

Но Верховный суд все-таки встал на сторону должника. Вот резолютивная часть определения

2 последних решения Верховного суда по изъятию единственной квартиры у должника. Одно - в пользу должника, другое - против2

2. Объединение квартир

Здесь тема еще интереснее. В далеком 2006 году должник (предприниматель) и его супруга купили 2 соседние квартиры в новостройке. А потом их объединили в одну. Причем согласование перепланировки и переустройство произошло уже после возбуждения дела о банкротстве.

Юридическое объединение 2-х квартир в одну не состоялось. Т.е. по данным Росреестра это еще 2 квартиры.

Здесь 2 суда (арбитраж, апелляция) встали на сторону кредиторов. А вот кассация приняла сторону должника об изъятии квартир из конкурсной массы. Следует заметить, что квартиры имели огромную площадь — 229 м.кв. и 459 м.кв., в которых проживало 4 чел.

Здесь стоит напомнить позицию Конституционного суда

2 последних решения Верховного суда по изъятию единственной квартиры у должника. Одно - в пользу должника, другое - против3

В итоге Верховный суд отменил решение кассации и отправил его на новое рассмотрение

2 последних решения Верховного суда по изъятию единственной квартиры у должника. Одно - в пользу должника, другое - против4

ИТОГО

Если говорить по существу, то квартира 40 м.кв. не является никаким роскошным жильем. А вот квартира площадью 688 конечно же такой является для 4-х чел. По сути Верховный суд своими решениями на это и указал. Другое дело, что пока нет четких критериев классификации "роскошного" жилья. Пока такие критерии не сформулированы возможны самые разные толкования статьи 446 ГПК.

Поэтому стоит предельно внимательно относиться к наличию долгов и их погашению.

Взял кредит на 500 тыс. руб, чтобы заработать и повысить стоимость квартиры одновременно

Сейчас не стоит досрочно погашать ипотеку. Есть более изящное решение

Если вам интересна тема кредитов и финансов — подпишитесь на канал в Дзен _ Я.Мессенджер _ Телеграм

Вам может понравиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.