Доначисленные по ее результатам налоги: налог на прибыль – 14.4 млн., НДС – 5.5 млн. руб., пени – 7.1 млн. руб., штраф 600 тыс.
В связи с чем?
Общество создало схему «искусственного» разделения производственной деятельности заявителя путем оформления документов по хозяйственным операциям с взаимозависимой организацией по стоимости значительно выше, чем затраты на содержание сотрудников, выполнявших эти работы, с целью умышленного наращивания расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, что привело к минимизации налоговых обязательств.
Что случилось?
Общество создано в 2005 году, применяло ОСН. В какой-то момент времени компания стала привлекать для выполнения работ по основному виду деятельности другое ООО с УСН 6%. Именно это и привлекло внимание проверяющих, после чего был сделан вывод о дроблении.
А что суд?
1) учредитель подрядчика был начальником отдела в проверяемой компании, а руководителем его было лицо, одновременно являвшееся учредителем и директором проверяемого ООО,
2) организации осуществляли один вид деятельности,
3) оба общества находились по одному юридическому адресу,
4) использовали одни и те же помещения, кадровый персонал, имели единую систему производства продукции, в работе использовали материалы, инструменты, верстаки, приборы, принадлежащие обществу;
5) расчетные счета обществ открыты в одних и тех же банках;
6) денежные потоки полностью контролировались обществом;
7) участниками схемы используются одних и тех же контакты, адреса электронной почты;
8) часть работников перемещена из одной организации в другую без изменения их должностных обязанностей;
9) документы по переводу сотрудников оформлены должностными лицами, общими для того и другого обществ;
10) работниками обе компании воспринимались как единая организация под управлением одного лица – генерального директора проверяемой организации,
11) допрошенный руководитель сам сознался, что руководил всем и сразу.
Итог:
Первая инстанция: поддержать ФНС.
Вторая инстанция: поддержать ФНС.
Третья инстанция: поддержать ФНС.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А70-22207/2020
Что важно?
Снова всё в совокупности. Можно было бы отстоять разделение, если бы не один вид деятельности. Можно было бы устоять в суде, если бы не показания руководителя компании. Счет в одном банке тоже можно обосновать. И одни и те же обязанности части сотрудников тоже можно было бы объяснить. Но в совокупности – увы, нет. Самостоятельность и независимость субъектов – главное.
#мспживи
#мспсудится