В антисоветской апологетике существует тенденция выискивать в обширных произведениях советских лидеров запутанные цитаты, которые должны дискредитировать как самого руководителя советской страны, так и весь советский проект в целом.
Этим пользуются наши новые монархисты, сторонники царской власти и другие проигравшие революцию белые косплейщики.
С противоположной стороны к тем же методам прибегают и (при всем уважении) дидактики-советофилы, сёминцы, платошкинцы и те, кто не ощущает оттенков красного, для кого отклонение от принятой коммунистической догмы – это приговор.
Оба подхода являются ошибочными.
Неосторожно вытаскивать из трудов и выступлений, к примеру, Сталина, широкие и лозунговые формулировки о государстве, царях, международной политике и представлять их как универсальный принцип всего сталинского правления и характеристику Сталина как личности, а также всего красного, левого движения – совершенно неэффективно.
Сталин эволюционировал, развивался, отказываясь от тех или иных догм и постулатов, которые сам же выработал в своей идеологии.
Сталин проявлял гибкость и со временем изменял свои взгляды на вопросы церкви и религии, на отношения с национальными республиками, он пересматривал свой подход к русской истории, правил собственных наркомов и пропагандистов, когда те, стремясь угодить «хозяину», выражали презрение к русским царям.
Причём он жестко и болезненно ограничивал своё окружение.
То, что Сталин мог бы принять и даже поддержать в 20-е, он мог в жестокой форме пресечь всего через несколько лет, а чем ближе была война, тем сильнее он осознавал себя русским царём, полностью ощущая преемственность, включая русскую и советскую историю.
Примирение с церковью, православием, жесткое подавление любых окраинных национализмов, тост за русский народ – это тоже его заслуга.
Сталин был многогранной фигурой. Он управлял историей, но и сама русская жизнь также влияла на него.
Если бы Ленин дожил хотя бы до 30-х, трудно сказать, какие изменения могли бы коснуться и его внутреннего мира.
Оппоненты из числа радикально правых могут называть это предательством, приспособленчеством, лживым характером, вынужденностью и другими подобными оскорблениями.
Однако здесь важно оставаться последовательными.
Вы не скажете, что наш нынешний правитель изменял России, когда предлагал НАТО принять нашу страну в свои ряды?
Когда он отрицал присоединение Крыма.
Нужно ли напоминать ещё что-то?
А что делали современные патриотические глашатаи до событий на Майдане? Что они говорили о Крыме, Одессе, Донбассе?
Где были наши правые критики до февраля 2022 года? Где были ваши высокомерные голоса?
Избирательный отбор не может служить основанием для характеристики исторической личности.
Эту цитату мы аккуратно обрежем и повесим как лоскут на исторический костюм нашего оппонента из минувшей эпохи.
И в итоге получается, что одни ковыряют Ленина и Сталина, лукаво обвиняя их в русофобии и «ненависти к русским».
Другие же делят левых на правильных и неправильных, дидактически и негибко интерпретируя слова из советского прошлого.
Это тяжелые черты черно-белого мышления, которое, как оружие из прошлого, разрушает нашу современную страну.