Выездная. Проверяемый период – 2018-2020 г. На кону 22 млн. НДС и налога на прибыль с пенями и штрафом. Инспекции не понравились взаимоотношения компании с 10 поставщиками.
Первая инстанция – отказать обществу.
Вторая инстанция – отказать обществу.
Третья инстанция – удовлетворить требования общества.
Верховный суд: у контрагента нет квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения СМР, отсутствуют документы первичного учета, подтверждающие факт выполнения работ данным контрагентом; отсутствуют представители контрагента на объекте для проведения работ. Вместе с тем проверяемый инспекцией налогоплательщик обладал необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ.
Почему кассация встала на сторону налогоплательщика?
Судья счел факты, установленные в рамках другого Дела, как основанием для признания реальности выполненных обществом работ на указанную в соответствующих актах приемки сумму, удовлетворив заявленное исковое требование.
Но Верховный суд признал ошибочным вывод кассационной инстанции о том, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов.
Итог: решение первой инстанции оставить в силе.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-19911/2022
#мспживи
#мспсудится