Существует различие между прощением долга и дарением. Суд разъяснил, в чем заключаются отличия данных действий.
Выездная проверка за период 2019-2021 годов. Результат: компания не согласна с доначислением по налогу на прибыль за 2019 год в размере 27,5 млн. руб., пени 7,2 млн., штрафа – 1,6 млн. руб.
Что произошло?
Одним из аспектов спора между организацией и ИФНС стал заем, предоставленный компанией аффилированной организации, после чего долг был прощен. Сумма прощенного долга была учтена как внереализационные расходы. Позиция проверяемой компании заключается в том, что законодательство допускает включение убытков, возникших у налогоплательщика в результате прощения долга, в внереализационные расходы. Прощение долга подразумевает освобождение кредитором должника от его обязательств.
Какова позиция суда?
1. Ссылку общества на решение суда нельзя применить к рассматриваемому делу, так как позиция судьи была сформирована в контексте ситуации, где обществом предпринимались шаги по взысканию долга в судебном порядке, а прощение долга являлось одним из условий мирного соглашения, направленного на частичное погашение долга.
2. Должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами (по доле участия в уставном капитале).
3. У проверяемого общества отсутствуют доказательства экономической выгоды от прощения значительной части долга.
4. Совокупность обстоятельств указывает на то, что это было дарение, а не прощение долга. То есть при прощении кредитор получает какую-то выгоду, тогда как при дарении – нет.
Итог: трижды отказать налогоплательщику.
💡Для тех, кто хочет ознакомиться с первоисточником: Дело № А64-10134/2022 (Тамбовская область)
#мспживи
#мспсудится