Одно дело просто выдать что-то подобное (пускай и звучное, и грандиозное, но что это меняет? У Адольфа Гитлера тоже была грандиозная и звучная цель, как и у Пол Пота, и у великого кормчего Мао, и у Пиночета, а также у всех прочих, для кого смерть десятков и сотен тысяч сограждан (или даже без «со-«, что, возможно, ещё хуже и печальнее) была не более чем – в лучшем случае – сопутствующими потерями, а в худшем – целью, без достижения которой реализация их глобальных планов была просто невозможно). И после этого забыть или хотя бы сделать вид, что отказывается от этой идеи: ну, мало ли что может прийти в голову? И все бы вздохнули с облегчением, списав это на разгорячённое воображение и чрезмерную импульсивность в высказываниях. И совершенно иное – стоять на этом сказанном (иногда стоит консультироваться с советниками, экспертами всякими, которых пруд пруди, застывшими в смиренных, раболепных позах или шныряющими вокруг в надежде быть замеченными и призванными на верную службу (ну и, конечно, чтобы их как следует облагодетельствовали, а ещё лучше приблизили к себе – к телу, близко-близко, как Трамп Маска), стоять крепко, непоколебимо, точно тебе и только тебе открылась некая истина в той дали, в которую устремлён твой – прорезающий время и пространство – взгляд (и чего другие, возможно, из-за слепоты своих глаз, то ли из-за ущербности/недоразвитости мышления не видят в упор). И да, таков Трамп, не отказывающийся от самых, казалось бы, безумных замыслов, что родились в его предпринимательском сознании.
Например, в отношении Газы: если кто-то уже решил, что всё внимание американского президента сосредоточено на украинском вопросе (да, последние дни были насыщены событиями по этому направлению и многообещающими: это и первый раунд переговоров с российской стороной в Эр-Рияде, и ряд комплиментарных высказываний в адрес Владимира Путина с намёками на восстановление отношений между США и Россией, и жесткая критика Владимира Зеленского (расставившая точки над «и» в системе политических приоритетов Трампа) с принуждением подписания соглашения о недрах Украины, за счёт использования которых глава Овального кабинета намеревался вернуть потраченные США на Украину средства и проч.), а палестинский анклав не то чтобы выпал из его поля зрения, но переместился куда-то на нижние ступени этой цитадели (или, быть может, более точно – Вавилонской башни), то тот сильно ошибается, не учтя, что Трамп способен удерживать в своей голове сразу несколько масштабных проектов. Доказательством этого стал короткий видеоролик, созданный с помощью искусственного интеллекта, о будущем сектора Газа. Тот самый будущий, каким его видит Трамп: что-то вроде нового Дубая (только с тем отличием, что в центре стоит огромная золотая статуя Трампа, а недалеко располагается его отель – Trump Gaza). С атмосферой вечного праздника и финансового изобилия (приближенный к телу Маск разбрасывает деньги, создавая из них дождик, что совсем не лишнее на таком солнцепёке). И, конечно, мира: война осталась далеко позади (на первых кадрах), а сам Трамп вместе с некогда воинственным, а ныне ставшим добрым дедушкой премьером Израиля Биньямином Нетаньяху, расположившись на шезлонгах и подставив солнцу старые, одряхлевшие тела, потягивают прохладительные напитки. Прямо картина рая (в его сугубо капиталистическом, обывательском, клишированном, китчевом понимании: на статус интеллектуала Трамп, слава богу, никогда не претендовал). Лишь с одной оговоркой: без палестинцев. То есть без жителей сектора Газа, которых предполагается переселить с их территории в другие страны (Египет, Иорданию и так далее). Иначе – депортировать. То есть, по сути, речь идёт об этнической чистке, вполне сопоставимой с геноцидом.
Трамп говорит об этом открыто, без обиняков: «Я не думаю, что люди должны возвращаться в Газу. Я считаю, что Газа была для них очень неудачным местом. Газа – это не место для жизни людей», – заявил он на совместной пресс-конференции с Нетаньяху чуть менее чем через три недели после своей инаугурации (на этом фоне его усилия по прекращению палестино-израильского конфликта, и, стоит отметить, усилия далеко не безрезультатные, ведь ему ещё до инаугурации удалось сделать то, чего администрации Байдена не удалось достичь как минимум последние полгода, а то и больше, представляются совершенно в ином свете: не как миротворческий акт, но подготовка к реализации его очередного бизнес-проекта: по его словам, «сектор Газа будет передан США Израилем по завершении боевых действий», жителей же региона переселят «в гораздо более безопасные и красивые общины, с новыми и современными домами», а «США, работая с превосходными командами строителей со всего мира, медленно и осторожно начали бы строительство того, что стало бы одним из величайших и самых впечатляющих проектов такого рода на Земле»). После этого он ещё несколько раз подтверждал свой тезис о том, что палестинцам возвращение на родину будет отказано. Например, в интервью Fox News он заявил, что жители анклава не получат права на возвращение в Газу, «потому что у них будет гораздо лучшее жильё».
Однако этот план никто, включая те арабские страны, которые Трамп призвал принять палестинцев, не поддержал. Разумеется, кроме Тель-Авива (глава израильского военного ведомства Исраэль Кац тут же отрапортовал, что поручил военным аналитикам проработать процесс реализации плана Трампа с передачей сектора Газа под контроль США). И, надо полагать, израильские специалисты придумают, по крайней мере, в теории, как этот план осуществить.
На данном этапе, конечно, сложно сказать, чем завершится вся эта история. На первый взгляд, проект представляется нереализуемым и больше напоминает политическую поддержку Нетаньяху (Израилю, хотя военные действия и велись больше года, так и не удалось расправиться с ХАМАС, который по-прежнему представляет собой пусть и не такую грозную, как прежде, но всё же ощутимую боевую силу, готовую сразиться). Но учитывая заявленные амбиции Трампа по присоединению к США Панамского канала, Гренландии и Канады, от которых он, судя по всему, не собирается отказываться (и которые уже воспринимаются политическим истеблишментом и экспертным сообществом всерьёз, а не как блеф или шутка), этот проект может оказаться реальным планом по очищению территории сектора от палестинцев с перспективой строительства нового Дубая.
Существует высокая вероятность (или, по крайней мере, не исключено, если, конечно, не были тайком заключены какие-то секретные соглашения), что Нетаньяху и рассчитывал на нечто подобное: что друг (Трамп) не оставит его на произвол судьбы, а протянет руку помощи (как Гитлер – Муссолини, что, впрочем, как известно из истории, не сильно помогло последнему). И его надежды (хотя иногда создавалось впечатление, что деваться ему уже некуда и, в общем, кроме как смириться с тем, что задачи войны по полному уничтожению ХАМАС так и останутся невыполненными, ничего не остаётся) не оказались тщетными. Более того: Трамп не просто подставил плечо Нетаньяху, но открыто (пусть и в довольно гуманистической формулировке, но не стоит забывать, что даже в немецкой пропаганде концентрационные лагеря изображались чуть ли не санаториями или домами отдыха) поддержал его в его начинаниях по «окончательному решению палестинского вопроса» (не стоит забывать, что, во-первых, сам теракт 7 октября, который и послужил поводом для нового витка эскалации, напоминал хорошо спланированную операцию с участием израильских спецслужб, а во-вторых, сами военные действия со стороны Израиля велись не против ХАМАС, но против палестинцев в целом (гражданское население не выводилось из-под огня, удары активно наносились по лагерям беженцев, больницам, школам и так далее), вынуждая их к миграции, что и обозначает страшное слово геноцид), напоминая действия нацистов в отношении евреев.
И эта параллель (правда, уже наоборот) имеет смысл: со стороны Нетаньяху и его сторонников война имела, без сомнения, идеологическую, мировоззренческую основу. Что и роднит его с действиями Третьего рейха: палестинцы воспринимались как исторические, чуть ли не онтологические враги, от которых нужно очистить территорию. Вряд ли данная концепция (хотя определённую антипатию к арабам и мусульманам, если судить по его отношению к Ирану (и в данном случае не так важно, оправданному или нет) Трамп, скорее всего, испытывает (снова же: в данном контексте не так важно, что тот же Иран или некоторые другие представители мусульманского мира представляют реальную угрозу для Западного мира)) играет роль центровой в политической системе Трампа (особенно в отношении Ближнего Востока). Он, по всей видимости, руководствуется исключительно экономическими и политическими (доминированием Израиля в регионе) интересами, но что это меняет в разрезе чаяний Нетаньяху, которому он высказал полную поддержку?
Если смотреть с фактической точки зрения, то – совершенно ничего. Иными словами – просто некое действие обретает другой смысл, по своему приложению оставаясь тем, чем оно есть и было. То есть как ни маскируй этническую чистку (идея с переселением в более комфортные условия), какие ни вкладывай смыслы (бизнес-проект по превращению разрушенного анклава в ещё один Дубай), она останется тем, чем она является – этнической чисткой. И в этом смысле, то есть фактически, действия Трампа (пока на уровне риторики) имеют такое же отношение к нацистским практикам по очищению мира от неполноценных, ущербных наций, как официального Тель-Авива и лично самого Нетаньяху (на арест которого уже даже выдан ордер Международного уголовного суда). То есть можно говорить о том, что старую, уже проверенную и при этом совершенно дискредитированную форму пытаются наполнить новым содержанием, которое, по идее, должно нейтрализовать эту форму (историческую связь с нацизмом) (так, геноцид палестинцев, даже при том, что сами они далеко не ангелы и действительно что-то, по крайней мере, с боевой частью ХАМАС делать было нужно, ибо терроризм (пусть и в скромных масштабах) стал их основным видом деятельности, обоснованной экономической целесообразностью был прикрыт террористической атакой 7 октября, которая закрепилась как израильское 11 сентября, а план Трампа по депортации жителей сектора Газа – его якобы заботой об их будущем).
Но по факту всё это можно смело отнести к преступлениям против человечности, к воскрешению/переизобретению практик Третьего рейха (хотя о воскрешении самого нацизма, стоит отдать должное, речи не идёт: берутся лишь некоторые элементы структуры с новыми целями и смыслами (и с перевертышами в риторике: Израиль активно обвинял и сравнивал палестинцев с национал-социалистами)). Плюс ко всему следует отметить отсутствие стержневого элемента нацизма, его ядра – расовой теории. Что не даёт оснований для того, чтобы отнести действия Нетаньяху и Трампа к оному в полном объёме. Скорее, тут стоит говорить о воскрешении/переизобретении (так римский салют, которому отдал должное не только Маск, но и бывший главный стратег Трампа Стивен Бэннон (призывая Трампа идти на третий срок), становится знаком, символизирующим преданность и приверженность своему вождю, но в отрыве от исторического контекста и апелляции к нему, в котором символизировал приверженность прежде всего национал-социалистической идеологии) фашизма (который в последние годы своего существования, если брать Италию, основательно качнулся в сторону национал-социализма), но в сугубо модернизированной форме (сопоставимой, по Умберто Эко, с появлением неовойны как эволюционной формы праправойны), соотносимой с современностью, – о постфашизме. Который пока да, представлен лишь в младенческом состоянии, неся в себе и позитивный заряд (возвращение США к мужскому и женскому полу, удар по политике инклюзивности, крестовый поход против трансгендеров и так далее), что неизбежно – по мере его роста – приводит к фундаментальному вопросу: а что дальше? Выльется ли эта форма постфашизма в очередную глобальную катастрофу, станет базой, неким плацдармом для нового пути развития или это лишь временное отступление (снова же, по Эко, назад в Темные века) – по принципу маятника – перед новым заходом глобалистов и леволиберальных элит? На данный момент невозможно однозначно ответить на этот вопрос, что синонимично гаданию на кофейной гуще, однако что-то подсказывает, что заход на территорию консерватизма – нового Средневековья – это надолго. Но вот что касается тех форм, которые этот заход примет, тут ситуацию прояснит только время.
Автор: Алексей Мошков