Отечественная Фемида… О, её служители раз за разом повергают меня в состояние некой оторопи истовостью своего служения. Вот у нас год Семьи.. И вот у нас разрушили еще одну семью, потому что, реально "одна девочка сказала, что она видела, как папа другой что-то там… ".
Дело это было возбуждено следователями Кировского райотдела города Екатеринбург на основании слов соседки, которая отпустила свою дочь погостить у детей семьи соседей — Натальи и Андрея, а затем пожаловалась, что этот самый отец её подружки якобы совершал некие действия непристойного характера, пока его дочь играла с её дочерью.
Мать эта ничего не видела сама — это ей доченька напела, когда сама уже дома чем-то проштрафилась. Так сказать — отвлечь внимание. Девочке — 7 лет.
Упс, как говорится…
Следователи, которые, естественно, не могли пройти мимо сигнала — (хотя я не понимаю, почему бдительная мать не пошла разъяснить ситуацию с соседями, прежде чем.. — ноя много, чего в этом деле не понимаю) искали-искали доказательства сказанного, уж искали-искали, даже с дивана (!!!) кусок обивки вырезали (диван после этого красивее не стал — но ведь улика же), чтобы подвергнуть его экспертизе на предмет наличия следов какой-либо органики из числа "той самой" — но ничего не нашли.
Не подтвердила следственная химия детских рассказов.
И вот, когда такое резонансное дело, обещавшее следователям новые звездочки, начало вроде бы, буквально разваливаться на глазах, хранители порядка решили не упускать шанса и перевозбудить его по той же статье, но по другому поводу — в смартфоне обвиняемого нашли видео , на котором пятилетняя дочь Андрея бесилась со своей подругой — девочки расшалились , и в какой-то момент одна из них взяла телефон чужого отца и начала снимать видосик. Дети очень любят снимать теперь всякое — видеографы ну просто с пеленок! Поскольку дочь Андрея во время игры сдернула с себя трусишки, чтоб ей скакалось свободнее (или что там еще ребенку 5 лет в голову придет?) а видео было на телефоне отца, следователи пришли к выводу, что снимать его мог именно отец.
Однако под давлением доказательств это обвинение пришлось снять — сначала судебный эксперт пришёл к выводу, что видео снимал другой ребёнок, а затем и мама девочки, которая гостила у семьи Андрея и Натальи, заявила, что закадровый голос принадлежит её дочери.
А теперь скажите-ка мне, взрослые дамы и господа, взрослевшие во времена далекие и досмартфонные, не было ли у вас в возрасте мелком и "достыдном" возрасте искушения снять мешающую деталь белья, если она врезалась, или наоборот — растянулась и болталась, и скакать. так сказать, сверкая определенными частями тела?
Я, к примеру, еще помню, советских времен пляжи, когда мелкие лет трех или четырех вообще загорали всем, чем можно, кроме голов под панамками и косынками, а девочки и мальчики лет этак до 10 обходились лишь одною частью гардероба, не ведая (девочки) о купальниках, закрывающих то место, где потом должна быть грудь.
Но теперь времена иные, теперь на подобное кто только не возбуждается — а раньше — ничего, жили, и даже момо греческих статуй в греческом зале ровно ходили, не испытывая никаких чувств, кроме восхищения мастерством скульпторов..
И вот теперь дело всё-таки решилось — и не в пользу отца.
Несмотря на то, что обвинение по "видео" пришлось снять, а по первому никаких доказательств, кроме слов той самой девочки, я повторяю, не нашли — на 15 лет в колонию отправили отца двоих детей, мать которых страдает от онкологии и имеет инвалидность 1 группы по причине 4 стадии заболевания.
Адвокат Владислав Идамжапов называет подобную практику "приговоров без доказательной базы" системной:
Подобные категории дел отличаются крайне низким стандартом доказывания, это дело не было исключением: всё дело основано на показаниях малолетней девочки и исключительно на них, однако в материалах дела имеются прямые доказательства, опровергающие её слова, а именно: показания другой девочки, которая была в квартире в тот момент, и сообщила, что никаких противоправных действий не совершалось, а также показания матери этой девочки, которая также находилась в квартире и опровергала какие-либо незаконные деяния; многочисленные судебные экспертизы, в том числе молекулярно-генетические, которые показали отсутствие каких-либо биологических следов. Несмотря на наличие объективных доказательств отсутствия события преступления, создаётся опасная практика, когда наличие показаний одного человека достаточно, чтобы признать виновным в совершении особо тяжкого преступления.
Это уголовное дело недавно обсуждалось между членами СПЧ при Президенте РФ и Уполномоченным по правам человека в РФ, так как такие тенденции свидетельствуют о системной проблеме.
И я с ним абсолютно согласна! Нехорошая, знаете ли, мода у нас в стране на подобные дела завелась — даже если и доказательств нет, или они рассыпаются при тщательной проверке — всё равно приговор будет.
И будет тот, какой изначально планировалось.
Я не могу и не стану обсуждать здесь логику "заявившей" женщины. Скажу лишь только, что она растит свою доченьку одна, а внутренняя мизогиния в нашей стране ну очень распространенное явление.
Но вы создавайте семьи, граждане и рожайте, рожайте! Год же Семьи же…
В своё время я писала о еще одном, столь же резонансном деле, когда отцу, несмотря на отсутствие доказательств, дали срок на основании нарисованного хвоста и заключения экспертки, принадлежавший к ныне запрещенному в РФ ЛГБТ-сообществу:
Опасная должность отца.
И снова история повторяется.
Да, этот очень странный приговор, конечно же, будет обжаловаться.
Но кто может гарантировать то, что суд апелляционной инстанции окажется более зрячим? Помните же, какой у нас процент оправдательных приговоров, да?? Я напомню — согласно статистике, в 2023 году он составил 0,25% (в 2022 году — 0,26%).
И, вам, уважаемые, ничего это дело не напоминает? Ну, в смысле доказательной базы из одних только слов?
А дело педиатра Буяновой, которую так и держат в СИЗО на основании одних только… слов? Я слежу за этим делом, и, как и обещала, буду о нем снова писать.
А дело Антонины Мартыновой, которую, фактически, оговорил единственный как бы "свидетель" — и тоже малолетний? Сколько мытарств — и за что?
Желающие ознакомиться с точкой зрения на это дело жены и матери могут почитать её ТГ — канал https://t.me/semyamalyshevykh
Наша Фемида-чаровница всё же не столь сурова, и знает, к кому проявлять снисхождение: экс-замминистра просвещения Марину Ракову по решению Мосгорсуда ждут 5 лет не реального, а условного срока с испытательным периодом длительностью в 5 лет, а Преображенский суд Москвы освободил от отбывания наказания бывшего сенатора, главу группы фармацевтических компаний «Биотэк» Бориса Шпигеля, приговоренного к 11 годам лишения свободы по делу о даче крупной взятки.
Порадуемся же за них!
НепоДзензурное традиционно тут:
https://vk.com/public199851025
или тут
https://old-venefica.livejournal.com/
Сарказм в уксусе, йад с перцем, окололитературные изыскания и прочие деликатесы, взращенные на отечественных реалиях