Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за 1 кв. 2021 года, по результатам которой составила акт о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном заявлении вычета по НДС с покупки смартфона. Штраф – 6 тыс. труб., недоимка по НДС – 30 тыс. руб.
Что случилось?
Инспекции показалось, что покупка Apple, зеркальной камеры, набора посуды и электрочайника не имеет отношения к деятельности, облагаемой НДС. Поэтому решила в вычете по НДС отказать.
А что суд?
Суд поддержал позицию ИФНС трижды, ибо обществом не доказана производственная необходимость приобретения, а равно не доказано использование спорного имущества в какой-либо хозяйственной деятельности для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
Имущество не было передано для дальнейшей реализации и продолжает находиться в собственности общества. Доводы общества о том, что эксплуатация смартфона производится в отделе продаж для переговоров с дебиторами и кредиторами были отклонены с учетом приказа общества, из содержания которого следует, что фактическое место эксплуатации смартфона — администрация, смартфон закреплен за директором; использование смартфона осуществляется в рабочие часы, при этом каких-либо доказательств использования смартфона в рабочих целях компанией не представлено.
Документов, подтверждающих включение стоимости смартфона в раздел прочих расходов, связанных с производством и реализацией, относящихся к расходам на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, обществом не представлено.
Налогоплательщиком также было заявлено, что эксплуатация зеркальной камеры осуществляется в производственных целях для фотофиксации товара при его приемке-передаче, а место эксплуатации — отдел продаж. Но из приказа общества следует, что материально-ответственным лицом за указанное имущество является директор, а не кто-либо из сотрудников; доказательств того, что камера использовалась для фиксации приемки-передачи товара, в материалы дела не представлено.
По чайнику аналогично: доказательств его использования в производственных целях (переговоры с клиентами) также не нашли своего документального подтверждения, ибо в компании нет представительских расходов.
Решение первой инстанции: отказать обществу.
Решение второй инстанции: отказать обществу.
Решение третьей инстанции: отказать обществу.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А75-15274/2022
Итак, можно ли купить смартфон по безналу? Можно. И чайник тоже можно купить и использовать его в офисе, чтобы наслаждаться вкусным напитком по утрам. И зеркальная камера тоже может сгодиться в офисе. Но счет-фактуру с покупки не заявляйте в книге покупок, если у вас нет вороха документов, подтверждающих производственную необходимость.
#мспживи
#мспсудится